Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А65-23429/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2009 года                                                                        Дело №  А65-23429/2008

город Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. 

судей Морозова В.А. и Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина», Республика Татарстан, Буинский район, с. Альшеево, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое по делу №А65-23429/2008 судьей Арукаевой И.В.,

по заявлению производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина», Республика Татарстан, Буинский район, с. Альшеево, об установлении факта владения как своим собственным недвижимым имуществом,

с привлечением заинтересованных лиц:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

- муниципального образования «Буинский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета муниципального образования «Буинский муниципальный район Республики Татарстан», Республика Татарстан, город Буинск,

- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Производственный    сельскохозяйственный    кооператив    «Родина», Буинский  район,  с.  Альшеево,  обратился  в  арбитражный  суд  Республики Татарстан  с  заявлением  об установлении факта владения как своим собственным недвижимым имуществом  в                      количестве 55 наименований,  расположенным по адресу: 420000, Республика Татарстан, Буинский район, с.Альшеево, в (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2008 (л.д.1-2) в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Муниципальное образование «Буинский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета Муниципального образования «Буинский муниципальный район Республики Татарстан» и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008 (л.д. 89-90) заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что в рамках заявленных требований суду следует разрешить спор о праве заявителя на недвижимое имущество, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению  в порядке особого производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 102-103), в которой просит  отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Родина» и УФРС по Республике Татарстан заявили о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующий в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии со статьей 219 Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

  В статье 218 Кодекса указано, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 1 статьи 218 Кодекса).

  Частью 3 статьи 221 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

  Согласно пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Судом первой инстанции заявителю предложено представить доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором расположено имущество, уточнить предмет заявления, со ссылкой на состав объектов по техническому паспорту, обосновать возможность рассмотрения дела в порядке, установленном главой 27 АПК РФ, представить доказательства строительства объекта недвижимости либо его приобретения, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с расшифровкой стр.120, технического паспорта на все объекты недвижимости, указать год, с которого заявитель просит установить факт владения имуществом, доказательства невозможности восстановления утраченных документов, справки из уполномоченных органов об отсутствии заявленного имущества в реестре государственной (муниципальной) собственности, доказательства несения бремени собственника.

Истребованные документы заявителем не представлены.

Из текста заявления (л.д.3) следует, что заявитель находится в процедуре конкурсного производства, ему необходимо зарегистрировать за собой право собственности на заявленное имущество и реализовать его для расчета с кредиторами, что фактически является спором о праве.

Таким образом, данное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление Производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина»  без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не извещен о времени и месте судебного разбирательства,  назначенного на 25.12.2008, опровергается почтовым уведомлением (л.д. 87), из содержания которого следует, что копия определения о назначении судебного заседания на 25.12.2008 получена представителем заявителя по доверенности 05.12.2008, т.е. за 20 дней до судебного заседания.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 (л.д.97-98) заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб. до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2008 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое по делу №А65-23429/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина», Республика Татарстан, Буинский район, с. Альшеево, - без удовлетворения.

Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива «Родина», Республика Татарстан, Буинский район, с. Альшеево, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Е. Шадрина

   Судьи                                                                                                 В.А. Морозов

                                                                                                               Е.Г. Демина