Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А55-139/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2009г.                                                         Дело № А55-139/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от налогового органа – Сивохина И.А., доверенность от 15 декабря 2008 года № 03-05/47340,

от ООО "Новый век" – не явился, извещен,

от Мишина А.И. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года о прекращении производства по делу № А55-139/2009, судья Медведев А.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век", г. Жигулевск, Самарская область,

    Мишину Александру Ивановичу, г. Жигулевск, Самарская область, о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, г. Тольятти (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Самарской области с требованием ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года производство по арбитражному делу №А55-139/2009 прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Новый век" в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, в связи, с чем ответчик отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи, с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что юридическое лицо допустило грубое нарушение Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), которое носит неустранимый характер, так как организация на 19.12.2008 г., несмотря на обнаружение правонарушения налоговым органом, не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый век" и Мишин Александр Иванович отзывы на жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества и Мишина А.И. не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление налогового органа о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Новый век", пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, т.к. дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Пункт 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В целях выявления признаков недействующего юридического лица судом первой инстанции было предложено регистрирующему органу представить: сведения о сроке последнего представления ответчиком налоговой отчётности и осуществления операций по банковскому счету. Из представленных налоговым органом служебной записки от 03.02.2009 г. № 05-24/002854 о дате последней подачи отчетности в налоговый орган и сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях суд установил, что отчетность не представлялась с момента создания организации, а расчетный счет организации закрыт 22.09.2006 г.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал соответствующий вывод, что Общество в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, следовательно, ответчик отвечает признакам недействующего юридического лица, а, значит, подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, судом первой инстанции было установлено отсутствие доказательств невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке.

В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, обосновывающие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2009 года о прекращении производства по делу № А55-139/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Т.С. Засыпкина

И.С. Драгоценнова