Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А65-26758/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

08 апреля 2009 года                                                                                Дело № А65-26758/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от ООО «Серега» -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 г. (судья Иванова А.Г.) о прекращении производства по делу № А65-26758/2008 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о признании ООО «Серега», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Серега», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 28 января 2009г. производство по делу прекращено на том основании, что заявитель не представил доказательства невозможности проведения административной процедуры исключения общества  из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В апелляционной жалобе заявитель, - ФНС России просит определение суда отменить и принять по делу судебный акт о признании должника – ООО «Серега» банкротом по процедуре отсутствующего должника, так как налоговой орган не вправе самостоятельно исключить должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, на процедуру банкротства выделены денежные средства, кроме того имеется письмо директора должника о наличии денежных средств в размере 30 000 рублей, что является доказательством вероятности обнаружения имущества должника.

Уполномоченный орган и должник не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 28 января 2009 г.

Как видно из материалов дела должник ООО «Серега» отсутствует по юридическому адресу, бухгалтерская отчетность не сдавалась с 2006 года (л.д. 26-30) доказательств движения денежных средств на расчетных счетах за последние 12 месяцев не имеется (л.д. 49), следовательно, отвечает требованиям ст. 227 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку Общество имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, налоговым органом были принято постановление от 23 октября 2006 г. № 2473 о взыскании задолженности за счет имущества должника с направлением судебному приставу – исполнителю (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан от 25 декабря 2006 года (л.д. 15) исполнительное производство по постановлению № 2473 от 23 октября 2006 г. прекращено в связи с отсутствием у должника дебиторской задолженности, имущества и доходов.

Принятые налоговым органом меры по взысканию налога и пени не привели к ликвидации задолженности, в  связи с чем уполномоченный орган считает, что ООО «Серега» должно быть признано банкротом по процедуре отсутствующего должника.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка всех обстоятельств дела, послуживших основанием для вывода о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенных Законом случаях.

Как видно из диспозиции указанной статьи обращение налогового органа в суд является его правом, но не обязанностью.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц»  от 20.12.2006  указал, что, рассматривая вопрос о принятии  заявления  налогового  органа  о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае соответствующего решения руководителя налогового органа с доказательствами невозможности исключения недействующего  юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в   административном   порядке  в соответствии со ст.21.1 Федерального закона  от 08.08.2001 г. №129 «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей» налоговым органом не представлено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Подобные документы заявителем не представлены.

Довод уполномоченного органа о наличии у должника денежных средств согласно сообщению руководителя ООО «Серега» (л.д. 50), судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное сообщение не является надлежащим доказательством наличия у должника денежных средств в действительности. Подобное сообщение не раскрывает источник происхождения денежных средств, кроме того из материалов дела усматривается отсутствие у должника денежных средств на его расчетных счетах. Иных выписок с расчетных счетов, подтверждающих наличие у должника 30000 рублей в настоящий момент, налоговым органом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с Информационным письмом Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.  

Доказательства проведения процедуры исключения ООО «Серега» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

Доводы апелляционной жалобы не  могут  быть  приняты  судом во внимание, так  как изучены  судебной  коллегией  и признаны  несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем определение от 28 января 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 г. о прекращении производства по делу № А65-26758/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                         /О.Н. Радушева

                                                                                                                         /Т.А. Лукьянова