Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А55-15970/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2009 г.                                                                                   Дело № А55-15970/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области Хасянова Т.Ф. (доверенность от 08 декабря 2008г. №02-11/130),

представитель ОАО «Авиакомпания «Самара» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009г. по делу №А55-15970/2008 (судья Львов Я.А.), принятое по заявлению ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее - ОАО «Авиакомпания «Самара», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) по начислению пеней в размере 7599066 руб. за период с 29.04.2008г. по 25.07.2008г. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) на товары, произведенные на территории Российской Федерации, и по предъявлению требования №179 в части уплаты пеней по состоянию на 25.07.2008г., а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов, а именно: путем исключения из учета задолженности по пеням суммы 7599066 руб.

Решением от 16.02.2008г. по делу №А55-15970/2008 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявленные обществом требования, признал незаконными действия налогового органа по начислению обществу пеней в размере 2586508 руб. 12 коп. за несвоевременную уплату НДС на товары, произведенные на территории Российской Федерации, за период с 29.04.2008г. по 25.07.2008г. и по предъявлению обществу требования №179 по состоянию на 25.07.2008г. в части пеней в размере 2586508 руб. 12 коп. за несвоевременную уплату НДС на товары, произведенные на территории Российской Федерации, за период с 29.04.2008г. по 25.07.2008г. Кроме того, суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исключения из карточки «РСБ» задолженности по пеням в размере 2586508 руб. 12 коп. за несвоевременную уплату НДС на товары, произведенные на территории Российской Федерации, за период с 29.04.2008г. по 25.07.2008г.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержав апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования общества были удовлетворены, и в соответствующей части отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, требованием №179 налоговый орган, в частности, предложил ОАО «Авиакомпания «Самара» уплатить пени в общей сумме 7599066 руб. по состоянию на 25.07.2008г. за несвоевременную уплату НДС по товарам, произведенным на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007г. №8241/07, в соответствии со статьями 46 и 75 НК РФ уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней и, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. В связи с этим Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на неоспаривание обществом в судебном порядке недоимки по налогу не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о правомерном начислении пеней после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на начало календарного периода, за который в требовании №179 начислены пени в сумме 2586508 руб. 12 коп., не истекли пресекательные сроки взыскания соответствующей задолженности по НДС.

Утверждение налогового органа в апелляционной жалобе о возможности увеличения срока неуплаты налога в требовании, направляемом налогоплательщику вместо ранее направленных требованиях, не основано на законе. Само по себе направление налогоплательщику требования об уплате пеней за очередной календарный период неуплаты задолженности по налогу не противоречит закону, но только в том случае, если к моменту направления этого требования не истекли пресекательные сроки взыскания указанной задолженности по налогу.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 02.10.2008г. по делу №А55-3566/2008, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у общества именно той задолженности, на которую начислены пени в сумме 2586508 руб. 12 коп.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения требования заявителя по делу об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа в резолютивной части судебного решения должно содержаться указание на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Проведение по карточке лицевого счета начисленных к уплате сумм пени осуществляется на основании документов, в том числе и судебных актов об изменении начисленных сумм. Лицевой счет, являющийся формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, других обязательных платежей, пени и штрафов, должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.

Как правильно указано судом первой инстанции, недостоверность сведений в карточке лицевого счета вследствие невнесения в нее изменений на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда может повлечь за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и пени, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

В рассматриваемой части заявление общества не носит самостоятельного характера и не является вмешательством во внутренние дела налогового органа, а направлено исключительно на восстановление порядка, существующего до направления обществу оспариваемого требования.

Из резолютивной части Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004г. №15889/03 следует, что в порядке устранения нарушений прав и законных интересов налогоплательщика суд может возложить на налоговый орган обязанность внести соответствующие изменения в карточки лицевых счетов налогоплательщика (в настоящее время – карточки расчетов с бюджетом).

Данные выводы суда первой инстанции согласуются и с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной, в частности, в постановлении от 02.10.2008г. по делу №А55-3566/2008.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ОАО «Авиакомпания «Самара» посредством внесения вышеуказанных изменений в карточку лицевого счета (карточку расчетов с бюджетом).

Ссылку в апелляционной жалобе на существующий порядок списания в административном порядке недоимки и пеней, в частности, признанных безнадежных к взысканию, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в рассматриваемом случае обязанность налогового органа совершить определенные действия основана не на нормативных актах, определяющих его административные функции, а на требованиях судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для государственных органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не взыскивает с налогового органа в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009г. по делу №А55-15970/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В. С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

А. А. Юдкин