Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А65-17510/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 апреля 2009 года                                                                           Дело № А65-17510/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Проектно-Строительная Компания МонАрх», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2008, принятое по делу №А65-17510/2008 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску ООО «Камстройтехсервис», город Казань,

к ЗАО «Проектно-Строительная Компания МонАрх», город Казань,

о взыскании 165 996 руб. 98 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камстройтехсервис", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу "Проектно-Строительная Компания МонАрх", г.Казань, о взыскании 165996.98руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2008 года иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества "Проектно-Строительная Компания МонАрх", г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камстройтехсервис", г.Казань, взыскан долг в сумме 165.996 руб. 98 коп. и 4.819 руб. 94 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по иску. Обществу с ограниченной ответственностью "Камстройтехсервис", г. Казань, выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 340 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2008 года, ЗАО "Проектно-Строительная Компания МонАрх" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, признать договор № 69 от 16.08.2007 незаключенным, применить последствия незаключенного договора к обязательствам сторон. При этом заявитель жалобы указывает, что  в договоре не сформулирован предмет, не определены сроки выполнения работ и не согласованы заявки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 16.08.2007года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №5, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по согласованным заявкам заказчика осуществлять оказание услуг  средствами механизации строительства и грузоподъемными кранами, а заказчик принять и оплатить услуги, согласно актам выполненных работ и счетам-фактурам, подписанным сторонами на основании оформленных сменных рапортов, обсчитанных по фактически отработанному времени по договорным ценам с последующим начислением НДС, путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (пункт 1.1. , 1.2., 3.2. договора).

В соответствии с п. 2.9 договора, заказчик за простой механизмов, пришедших по его вине в неисправное состояние на объектах возмещает исполнителю фактические затраты по восстановлению механизмов по рыночным ценам и стоимость машино-смены по ценам договора за вычетом стоимости ГСМ за каждый день простоя до пуска в работу.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 8.1., периодом до 31.12.2007 г.

В приложении к договору №1 от 2007 г. стороны определили механизм - гусеничный кран ДЭК-251, по цене 1 маш. часа  = 508,47 руб., согласно калькуляции (л.д.20).

Анализируя условия договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своему характеру и  правовой природе договор №5 от 16.08.2007г. является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнения условий договора истцом на общую сумму 440.455 руб. 58 коп. подтверждается представленными в материалы дела сменными рапортами (л.д.6-8),  счетами-фактурами и актами выполненных работ к ним (л.д. 9-14).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные документы подписаны неуполномоченными лицами, судебной коллегией не принимается, поскольку подписи представителя ответчика  скреплены печатью ответчика.

Кроме того, акт сверки (л.д. 21),  имеющий подпись представителя ответчика, скрепленной печатью ответчика, также подтверждает задолженность ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаключенность договора не может быть принята, поскольку в силу ст. 8  Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие лишь частичную оплату оказанных истцом услуг.

Определение суда первой инстанции от 08.09.2008 г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 165.996 руб. 98 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №6 от 05.02.2008 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2008 по делу №А65-17510/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Проектно-Строительная Компания МонАрх», город Казань,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева