Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу n А65-16401/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2015 года                                                                               Дело №А65-16401/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2015 по делу №А65-16401/2015 (судья Савельева А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таттелеком» (ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120), г.Казань, к акционерному обществу «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» (ИНН 1615006175, ОГРН 1061673049790), д.Савино Верхнеуслонского района Республики Татарстан,

о взыскании убытков,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таттелеком» (далее - ПАО «Таттелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Горнолыжный спортивный оздоровительный комплекс «Казань» (ИНН 1615005171, ОГРН 1031644207605) убытков в сумме 18 404 руб. 87 коп.

06.08.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство ПАО «Таттелеком» о замене ненадлежащего ответчика (открытое акционерное общество «Горнолыжный спортивный оздоровительный комплекс «Казань» (ИНН 1615005171, ОГРН 1031644207605)) надлежащим - акционерное общество «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» (ИНН 1615006175, ОГРН 1061673049790) (далее - АО «ГСОК «Казань»). Суд это ходатайство удовлетворил.

Решением от 27.08.2015 по делу №А65-16401/2015 (с учетом определения об исправлении опечатки), принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с АО «ГСОК «Казань» (ИНН 1615006175, ОГРН 1061673049790) в пользу ПАО «Таттелеком» убытки в сумме 18 404 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

АО «ГСОК «Казань» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ПАО «Таттелеком» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 03.06.2015 при проведении земляных работ по планировке (срезке) бугров около поворота на ГСОК «Казань» в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан АО «ГСОК «Казань» повредило телефонную канализацию и телефонные кабели, принадлежавшие ПАО «Таттелеком», что привело к нарушению функционирования телефонной связи. Работы проводились без согласования с ПАО «Таттелеком» и вызова его представителя.

По данному факту ПАО «Таттелеком» составило акт от 03.06.2015 №9 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи.

ПАО «Таттелеком» были проведены восстановительные работы, стоимость которых составила 18 404 руб. 87 коп.

В претензии от 10.06.2015 №5383-41 ПАО «Таттелеком» предложило АО «ГСОК «Казань» возместить причиненный ущерб в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Поскольку АО «ГСОК «Казань» оставило претензию без внимания, ПАО «Таттелеком» обратилось в арбитражный суд.

 Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила №578).

Эти Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (п.2).

Согласно пп.«а» п.4 Правил №578 на трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

П.18, 19 и 23 Правил №578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи.

Работы в охранной зоне линии связи должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (п.29 Правил №578).

Факт нарушения АО «ГСОК «Казань» указанных требований Правил №578  и причинения ПАО «Таттелеком» убытков в сумме 18 404 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.50 Правил №578 юридические лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.52 и 53 Правил №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении данных Правил, к административной или уголовной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «Таттелеком».

По мнению АО «ГСОК «Казань», суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему делу на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что указанное в исковом заявлении в качестве ответчика юридическое лицо - ОАО «Горнолыжный спортивный оздоровительный комплекс «Казань» (ИНН 1615005171) прекратило деятельность еще 16.03.2009. Кроме того, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ПАО «Таттелеком» в суд не направляло, на сайте суда такое ходатайство не размещено, следовательно, замену ненадлежащего ответчика суд первой инстанции произвел с нарушением ст.47 АПК РФ.

Эти доводы АО «ГСОК «Казань» суд апелляционной инстанции отклоняет.

Ч.1 ст.47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В материалах дела имеется ходатайство ПАО «Таттелеком» о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Горнолыжный спортивный оздоровительный комплекс «Казань» (ИНН 1615005171) надлежащим - акционерное общество «Горнолыжный спортивно-оздоровительный комплекс «Казань» (ИНН 1615006175) (л.д.67), то есть замена ненадлежащего ответчика произведена судом первой инстанции в полном соответствии со ст.47 АПК РФ.

Само по себе неопубликование ходатайства ПАО «Таттелеком» о замене ненадлежащего ответчика на сайте суда в сети Интернет не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу также не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года по делу №А65-16401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин