Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу n А49-8385/2015. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 декабря 2015 года                                                                                    Дело №А49-8385/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества «Башмаковский хлеб» - Седовой В.А. (доверенность от 22.07.2015 №14),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Овощнофф» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Овощнофф»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 сентября 2015 года по делу №А49-8385/2015 (судья Стрелкова Е.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Башмаковский хлеб» (ОГРН 1025800642097, ИНН 5806003380), пгт Башмаково, Пензенская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Овощнофф» (ОГРН 1127746278879, ИНН 7735584482), г. Москва,

о взыскании задолженности в сумме 701234 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Башмаковский хлеб» (далее – истец, ЗАО «Башмаковский хлеб») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Овощнофф» (далее – ответчик, ООО «ТД Овощнофф») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 701234 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17025 руб. (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2015 по делу №А49-8385/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ТД Овощнофф» (ОГРН 1127746278879, ИНН 7735584482) в пользу ЗАО «Башмаковский хлеб» (ОГРН 1025800642097, ИНН 5806003380) задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 701234 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17025 руб.(т.2 л.д.4-5).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что на момент обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании долга, ответчик с 21.04.2015 находился в стадии ликвидации (т.2 л.д.10).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1214-О (т.1 л.д. 10-11), по условиям которого истец обязался поставить ответчику по товар (картофель) в порядке и сроки, установленные Договором, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях Договора. Договор сторонами исполнялся в течение 2014-2015 года.

Истец поставил в адрес ответчика товар согласно товарным накладным на общую сумму 8364194 руб. 10 коп., в том числе НДС (т.1 л.д. 12-77).

Ответчик получение товара признал, подписав указанные накладные.

Никаких претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара ответчиком не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата товара производится в течение 1 банковского дня с момента приёмки товара покупателем на складе продавца.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Задолженность ответчика перед истцом, по мнению истца, составляет 701234 руб. 10 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2015 (т.1 л.д.108-109), которая оставлена ответчиком без ответа.

В связи с отсутствием оплаты ответчика за поставленный товар, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, не правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из материалов дела, 22.07.2015 истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 701234 руб. 10 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.10.2015, ООО «ТД Овощнофф» находится в стадии ликвидации, о чем 21.04.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (т.2 л.д.20-23).

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В пункте 4 данной статьи изложено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Исходя из приведенных норм права, в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидационной комиссии.

Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований, либо по уклонению от рассмотрения требований.

Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, то есть помимо установленной ликвидационной комиссией очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО «Башмаковский хлеб» до предъявления иска в суд с соответствующими требованиями к ликвидационной комиссии ООО «ТД Овощнофф» не обращалось, в связи с чем, суд первой инстанции должен был в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования оставить без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 №ВАС-1157/2012.

В апелляционной жалобе ликвидатор ответчика указал, что согласно имеющих у него документов, задолженность ответчика перед истцом составляет 31 634,10 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отменить, принять новый судебный акт, исковые требования оставить без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 сентября 2015 года по делу №А49-8385/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества «Башмаковский хлеб» оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная