Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу n А72-1436/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«16» декабря 2015 г.                                                                            Дело № А72-1436/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В., с участием:

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» - представитель Шестерина Ю.Д., доверенность № 19/15 от 28.09.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» - представители Юдин О.А., доверенность б/н. от 12.05.2015, Антонов А.А., доверенность б/н. от 02.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года по делу № А72-1436/2015 (судья С.А. Карсункин) по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис», (ОГРН 1027301171820 ИНН7303009485) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 1027301581603 ИНН 7328036191), о взыскании 13 947 179 руб. 40 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (ОГРН 1027301581603 ИНН 7328036191) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис», (ОГРН 1027301171820 ИНН7303009485), о взыскании 5 678 821 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

УМУП «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», о взыскании 13 526 650 руб. 20 коп. основного долга, 420 529 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на уплату госпошлины.

Определением от 08 апреля 2015 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части основного долга, согласно которого истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» 5 654 971,31 руб. - сумму основного долга за горячую воду, поставленную за период с января 2012 по декабрь 2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 408,70 руб. на 08.04.2015, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 20 мая 2015 суд удовлетворил ходатайство об уменьшении исковых требований, и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» 401 947,66 руб. - суммы основного долга за горячую воду, поставленную за период с января 2014 по декабрь 2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 434,32 руб. на 16.04.2015, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 24 июня 2015 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» 69 238,58 руб. - сумму основного долга за горячую воду, поставленную за период с января 2014 по декабрь 2014, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 512,13 руб. по состоянию на 15.06.2015, возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 01 июля 2015 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Строительно-монтажное управление» к УМУП «Городской теплосервис» о взыскании 5 678 821 руб. 86 коп.

Определением от 26.08.2015 суд удовлетворил ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил: взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами с 16.06.2015 по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» от встречных исковых требований. Производство по делу по встречному иску прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 51 394 руб. 11 коп.  Исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» взыскано 69 238 руб. 58 коп. – основной долг, 387 512 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 15.06.2015, а с 16.06.2015 взыскание процентов производить, начисляя их на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых по день фактической оплаты долга кредитору. С общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 135 руб. 01 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года по делу № А72-1436/2015 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» обратилось в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление» о взыскании 69 238,58 руб., суммы основного долга за горячую воду, поставленную за период с января по декабрь 2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 512,13 руб. по состоянию на 15.06.2015.

Возражая по существу заявленных требований ООО «СМУ» указывает на отсутствие правовых основания  для оплаты  потерь тепловой энергии на трубопроводе от внешней границы многоквартирного дома (цоколь здания) до места установки прибора учета внутри здания. Кроме того, ответчиком заявляются возражения по величине указанных потерь и величине потерь, которые УМУП «Городской теплосервис» вычитает из показаний приборов учета тепловой энергии жилых домов по адресу: ул. Заречная 1,2,3,5,7 на участке своей теплосети.

Проверив доводы сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются договором горячего водоснабжения №8062, где в приложении №1 к договору согласованы границы балансовой принадлежности сетей. При этом границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов сетей между их владельцами по признаку собственности, владению на ином законном основании, а границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов сетей, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей.

Принимая во внимание пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) суд первой инстанции обоснованно указал на то, что перенос границы эксплутационной ответственности при установке прибора учета, не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей).

Из дела усматривается, что узлы коммерческого учета тепловой энергии ответчика оборудованы не на границе балансовой принадлежности, что подтверждается актами обследования участка теплосети от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, истец произвел расчет стоимости услуг на основании актов обследования участков теплосети и актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и ГВС.

Установив, что приборы учета установлены за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещены в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, принимая во внимание, что участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика и взыскал основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя на несогласие с выводом суда о наличии оснований для возложения на него обязанности по оплате объема потерь в сетях от границы балансовой и эксплутационной ответственности до прибора учета, не принимается, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, сделанного на полном, объективном и всестороннем исследовании материалов дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года по делу № А72-1436/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Г.М. Садило