Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А65-20295/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2015 года                                                                                  Дело №А65-20295/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Декор» Шакирова И.М.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года по делу №А65-20295/2015 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Декор» Шакирова И.М. (ОГРН 1091603277222, ИНН 1658022252) Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «КазаньЭлектроСтрой» (ОГРН 1091690058899, ИНН 1660132936) г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью «Ястреб» (ОГРН 1141650001350, ИНН 1650278082) г.Набережные Челны,

о признании незаконным решения, предписания,

УСТАНОВИЛ: 

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Декор» Шакиров Ирек Махмутович (далее - заявитель, ЗАО «Декор») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 27.07.2015 №Т04-181/2015 и предписания об устранении нарушений законодательства РФ от 27.07.2015, вынесенных в отношении организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО «Декор» Шакирова И.М.(л.д.3-8).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Ястреб», ООО «КазаньЭлектроСтрой» (л.д.1, 77).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2015 по делу №А65-20295/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.86-93).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.103-105).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО «Ястреб» на действия организатора торгов - Шакирова И.М., при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Декор» Лот №3 на предмет: «Товарно-материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов №1 и №2».

В ходе проведения проверки, антимонопольным органом установлено следующее.

Извещение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Декор» Лот №3 на предмет: «Товарно-материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов №1 и №2», опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 598734 - 07.05.2015.

Электронная площадка: Фабрикант.ру

Предмет торгов: Товарно-материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов №1 и №2.

Форма проведения: публичное предложение.

Дата начала приема заявок: 18.05.2015.

Дата окончания подачи заявок: 06.07.2015.

Дата подведения результатов торгов: 06.07.2015 в 17:00.

Начальная цена предмета договора - 45 383 263, 09 рублей.

Текущая цена -45383 26, 30 рублей.

Организатор торгов - Шакиров И.М.

Суть жалобы: необоснованный отказ в допуске заявки ООО «Ястреб» к проведению данных торгов, а также торги проведены с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению Предложений участников по торговой процедуре 1321249-1 от 08.07.2015 поступило два предложения от двух претендентов ООО «Стартс плюс» и ООО «Ястреб».

Заявка ООО «Ястреб» была отклонена по основанию не уплаты в полном объёме размера задатка, а также на основании того, что заявка не соответствует требованиям параграфа 4 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям».

В ходе рассмотрения жалобы, антимонопольным органом установлено, что заявка ООО «Ястреб» была отклонена необоснованно в силу того, что согласно пункту 1 «Общее положение» Положения утвержденного комитетом кредиторов установлено, что величина снижения для Лота №3 составляет 10% от начальной цены публичного предложения, а период снижения для Лота №3 установлен каждые 5 календарных дней.

Дата и время начала срока подачи заявок - 18.05.2015, дата и время окончания срока подачи заявок - 06.07.2015, начальная (максимальная) цена по лоту №3 установлена - 45 3 83 263, 09 руб.

В сообщениях о проведении данных торгов, а именно в извещение в газете «Коммерсант» (№77031488855 от 15.05.2015), на электронной торговой площадке (извещение №1321249) текущая цена установлена - 4 538 326,30 руб.

Согласно размещенному на площадке проекту договора о задатке, сумма задатка установлена 10% от начальной цены лота.

На основании представленного платежного поручения, ООО «Ястреб» уплатило задаток в размере 453 833,00 руб., что составляет 10 % от текущей цены 4 538 326,30 руб.

Следовательно, требование организатора торгов уплаты задатка в процентом отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредствам публичного предложения, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Размер задатка должен устанавливаться от текущей цены, действующей в период предложения, следовательно, размер задатка, уплаченный ООО «Ястреб», внесен в полном объеме.

Согласно письменным пояснениям организатора торгов, заявка заявителя ООО «Ястреб» также была отклонена на основании не соответствия подпункту «б» пункта 4.3 Приказа №54, а именно к заявке не был приложен документ, подтверждающий, что совершаемая сделка не относится к числу крупных для заявителя.

Вместе с тем, исходя из смысла подпункта «б» пункта 4.3 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, участник обязан предоставить копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Таким образом, непредоставление копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки участником торгов, означает, что данная сделка не является для него крупной.

Кроме того, организатором торгов нарушен срок опубликования итогового протокола.

Согласно опубликованным извещениям на электронной площадке Фабрикант.ру, в газете «Коммерсант», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве дата подведения результатов торгов установлена 06.07.2015 в 17:00.

Вместе с тем, организатором торгов 06.07.2015 были внесены изменения в извещение, а именно дата подведения результатов торгов была изменена на 08.07.2015, и, следовательно, протокол опубликован лишь 08.07.2015.

Следовательно, учитывая, что в соответствии с пунктом 5.4. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54, организатор торгов обязан направить оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания, ненаправление и неопубликование протокола от 06.07.2015 в срок является нарушением 5.4. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 27.07.2015 № Т04-181/2015 о признании организатора торгов - Шакирова И.М., нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 5.4 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям»  (л.д.30-33) и заявителю выдано предписание от 27.07.2015, в котором предписано устранить выявленные нарушения:

- отменить все протоколы, при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО «Декор» на предмет: «Товарно - материальные запасы и остатки предприятий промышленности и строительства товарно-материальные ценности, не вошедшие в состав Лотов №1 и №2»;

- внести изменения в извещение при проведении торгов в форме публичного предложения в соответствии с требованиями действующего законодательства и провести процедуру торгов заново, в соответствии с действующим законодательством.

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанных торгах и повторно провести процедуру размещения вышеуказанной закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.29).

Не согласившись с решением и предписанием по делу № Т04-181/2015 от 27.07.2015 года, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель указал, что несвоевременное опубликование протокола рассмотрения предложений участников торгов имело место исключительно из-за технических неполадок (отсутствие электроэнергии и доступа в сеть). Также считает, что заявка ООО «Ястреб» была отклонена обоснованно, поскольку обществом не были представлены доказательства уплаты задатка в полном объеме. Согласно размещенному на площадке проекту договора о задатке, сумма задатка составляет 10% от начальной цены лота.

Начальная цена лота №3 была установлена в размере 45 383 263,09 руб., следовательно, размер задатка для участия в торгах составил: 4 538 326 руб. 31 коп. Однако ООО «Ястреб» в нарушение условий проведения тортов была уплачена лишь сумма в размере 453 833 руб.

Также необходимо отметить, что сумма уплаченного задатка оказалась даже менее 10% от поступившего ценового предложения заявителя жалобы. (4 815 000.00 руб.). Условие о размере и порядке выплаты задатка для участия в торгах было указано в проекте договора о задатке, размещенном на сайте www.rabricaru.ru. Задаток устанавливался в размере 10% от начальной цены лота. С текстом проекта соглашения о задатке, а также с положениями о порядке его выплаты и его размере ООО «Ястреб» было ознакомлено. При этом самопроизвольное изменение ООО «Ястреб» условия о размере задатка является недопустимым. Установление задатка от начальной стоимости товара не противоречит действующему законодательству РФ. Напротив, значительная сумма задатка в большей степени стимулирует стороны к заключению договора. При этом в случае, если сумма задатка превысит текущую стоимость товара, разница между суммой задатка и покупной ценой возвращается покупателю. Однако в данном случае установленная организатором торгов сумма задатка не превышала текущей стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство