Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу n А55-19015/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2016 года                                                                   Дело №А55-19015/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя истца Дудкина И.С., доверенность № 70 от 09.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  12 января 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу № А55-19015/2015 (судья Коршикова Е.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", (ИНН 6314018560), г. Самара, к  обществу с ограниченной ответственностью "БИК", (ИНН 6313101921), г. Самара, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИК" (далее – общество, ответчик) о взыскании 13 079 217 руб. 25 коп., в том числе: 12 881 406 руб. 85 коп.  задолженности, 197 810 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу № А55-19015/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы тем, что истец не представил акт сверки от 31.08.2015, согласно которому сумма задолженности общества перед компанией составляла 8 814 636 руб. 34 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

С учетом положений абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - акта сверки от 31.08.2015 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое  решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3-юр от 01.10.2010 (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года), а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленные энергетические ресурсы на условиях договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что расчеты производятся абонентом ежемесячно в срок  до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, за период с 01.03.2015 по 31.05.2015 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы  на общую сумму 12 881 406 руб. 85 коп.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами  снятия показаний   приборов учета тепловой энергии.

На оплату поставленной энергии истцом выставлены счета-фактуры.

Компания, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате энергии, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, установив факт поставки энергетических ресурсов и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь названными нормами права и условиями договора, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

В силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств в силу пункта 3 статьи 401 Кодекса не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2015, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оплаты поставленной энергии за спорный период с марта по май 2015 года.

Акт сверки взаимных расчетов  в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу № А55-19015/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов