Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А55-19758/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 января 2016 года                                                                       дело № А55-19758/2015               г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 января 2016 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной Е.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Удача" - представитель Салимов Р.Н., доверенность от 21.01.2016,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торг Транс" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 по делу № А55-19758/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Удача" (ОГРН 1147313000306, ИНН 7313008579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торг Транс" (ОГРН 1136324002154, ИНН 6324037065) о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Удача" (далее - истец, ООО "ТЭК "Удача") обратилось  в Арбитражный  суд Самарской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к    обществу  с ограниченной ответственностью "Торг Транс" (далее - ответчик, ООО "Торг Транс") о взыскании 1 007 357,27 руб., в том числе 963 340 руб. долга, 44 017,27 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением  от 28.05.2015   с  ООО "Торг Транс"  взыскано: в пользу ООО "ТЭК "Удача" взыскано 1 007 357,27 руб., в том числе 963 340 руб. долга, 44 017,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход  федерального бюджета 75 руб. государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом в части  взыскания  судебных расходов  по оплате услуг представителя  в размере  30 000 руб. и обратился  в  суд апелляционной инстанции  с жалобой, в которой  просит  решение в указанной части  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал, что  при принятии решения суд нарушил нормы процессуального права, поскольку  резолютивная часть   решения  от 28.10.2015, объявленная в судебном заседании не соответствует  резолютивной части решения, изготовленного в полном  объеме.

Также ответчик не согласен с размером взысканных расходов, считая их чрезмерно высокими.

В судебном заседании  представитель истца отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик  явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями   123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  -АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик  обжалует решение только в части взыскания  судебных  расходов на  услуги представителя.

В  соответствии   с частью 5 статьи  268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав  его представителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

01.07.2014 ООО "ТЭК"Удача" (исполнитель) и ООО "Торг Транс" (заказчик) заключили договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом ЖГТ-0107/14-97/18Д-14.

В соответствии  с условиями договора  исполнителем, в обусловленные сроки, доставлялись вверенные заказчиком грузы в пункты назначения, однако  услуги исполнителя по перевозке грузов оплачены заказчиком  не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав  обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее  - ГК РФ). Расходы  по уплате государственной пошлины   суд первой инстанции  возложил на ответчика  по правилам статьи110 АПК РФ.

Решение в части взыскания   задолженности, процентов за пользование чужими денежными  средствами  и  расходов по  уплате государственной пошлины  ответчиком не обжаловано.

Также  истец   заявил к взысканию с ответчика  расходы  по оплате услуг представителя в размере   30 000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истец представил  соглашение  об оказании юридической помощи от 23.09.2015, квитанцию  от 14.10.2015 на сумму 20 000 руб., квитанцию от 28.10.2015 на сумму 10 000 руб.

Согласно  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации. изложенной в постановлении  Президиума  от 09.04.2009 № 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение  соответствующих расходов суммы произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств  чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя,   однако доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно  удовлетворил требование истца  в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права,   в связи с не указанием  в  резолютивной части  решения   расходов  на оплату услуг  представителя  отклоняется  как необоснованный,  поскольку  указанная описка устранена  судом  путем вынесения определения  от 08.12.2015.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из  обстоятельств дела следует, что  28.10.2015 суд при оглашении  резолютивной части решения указал на отнесение расходов  по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя  на ответчика  в полном объеме,  что  подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Однако при  изготовлении резолютивной части решения вследствие технической ошибки судом была допущена описка.

Исправление описки, путем вынесения  указанного определения  содержание решения не изменило,  в связи с чем,  является  законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в части взыскания расходов  на услуги  представителя  в размере 30 000 руб.  не имеется, поскольку при исправлении описки  нормы процессуального права не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 по делу № А55-19758/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торг Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           В.А. Морозов

                                                                                                                      О.Е. Шадрина