Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А65-17939/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 февраля 2016 года                                                                               Дело А65-17939/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2016 года

Постановление в полном объеме изготовлено      01 февраля 2016 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года по делу № А65-17939/2015 (судья Кашапов А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров" (ОГРН 1141690012188, ИНН 1655286786), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (ОГРН 1081650006855, ИНН 1650175810), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 827 184.81 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обществo с ограниченной ответственностью "Город мастеров" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Камгэсстройснаб" (далее - ответчик) о взыскании 827 184.81 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной  ответственностью "Камгэсстройснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров" взыскано 827 184.81 руб. задолженности, 19 543 руб. 70 коп. расходов, связанных с оплатой госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года по делу № А65-17939/2015, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Ответчик указал в жалобе на непринятие судом первой инстанции мер к мирному урегулированию спора между сторонами.

В материалы дела поступили письменные возражения истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года по делу № А65-17939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика строительные материалы на общую сумму 25 317 229,12 руб. по договору поставки № 129/КФ от 23.10.2014г.

Претензий относительно качества, количества, ассортимента и условий предоставления товара у ответчика не было, что подтверждается подписанными товарными накладными и подписанным актом сверки между сторонами (т.1 л.д. 11-12 на обороте).

Ответчик оплатил товар в сумме 22 971 259,14 руб. в связи, с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 827 184,81 руб.

На неоднократные обращения истца по вопросу об урегулировании возникшей задолженности, ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию проблемы и не уведомил истца об отказе в уплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

О поставке товаров свидетельствуют товарные накладные, иные документы, на основании которых продавец поставил ответчику товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Факт соответствия товарных накладных требованиям ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Доказательств полной или частичной оплаты товара, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не было представлено.

Таким образом, поскольку  долг ответчика перед истцом был подтвержден первичными бухгалтерскими документами, а также принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 827 184,81 руб. было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы  ответчика относительно непринятия судом первой инстанции мер к мирному урегулированию спора между сторонами отклоняются судом апелляционной инстанции. Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком каких-либо действий по мирному урегулированию спора, обращения к истцу с какими-либо предложениями, заявления соответствующих ходатайств к суду по оказанию содействия в целях заключения мирового соглашения. При этом, апелляционный суд также отмечает, что в определении о принятии заявления к производству от 17.08.2015 года судом разъяснено право сторон на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В силу предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 года по делу № А65-17939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (ОГРН 1081650006855, ИНН 1650175810), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин