Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А65-20526/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2009 года                                                                                Дело № А65-20526/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ОАО «Бугульминское ПТС», г. Бугульма, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу № А65-20526/2008 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ОАО «Бугульминское ПТС», г. Бугульма, Республика Татарстан, к ООО «СМП-Интерьер», г. Альметьевск, Республика Татарстан, о взыскании 143 567 руб. 42 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бугульминское ПТС», г. Бугульма обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «СМП-Интерьер», г. Альметьевск о взыскании 143 567 руб. 42 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу № А65-20526/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Бугульминское ПТС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу № А65-20526/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Бугульминское ПТС» (энергоснабжающая организация) и ООО «СМП-Интерьер» (потребитель) заключен, в соответствии с нормами ст. 539 ГК РФ, договор № 1280 от 23.11.2006 г. на использование тепловой энергии.

В соответствии с условиями данного договора истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть (п. 1.1. договора). Теплоснабжающая организация обязалась подавать теплоэнергию на объекты ответчика на отопление в общем количестве 0957,61 в год (п.2.1. договора).

На основании п. 2.5 договора фактический объем потребленной тепловой энергии рассчитывается согласно показаниям приборов учета.

Судом при вынесении решения обосновано применены ст.ст. 539 – 547, 548 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела ответчиком платежных документов (счет - фактур, актов выполненных работ, платежных поручений), задолженность за период с ноября 2006 года по май 2007 года и с октября по ноябрь 2007 года у ответчика перед истцом отсутствует в связи с произведенной им оплатой (л.д. 42-63).

Из документов, представленных в материалы дела истцом, также следует отсутствие факта задолженности ответчика перед истцом по договору № 1280 от 23.11.2006 г. на использование тепловой энергии.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, предусмотрено, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются «Договором на отпуск и потребление тепловой энергии» (пункт 1.4 Правил).

Пунктом 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. № Вк-4936, предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя.

Правилами также установлены случаи определения количества потребленной тепловой энергии расчетным методом.

Порядок учета тепловой энергии, потребляемой ответчиком, установлен разделами 2 и 3 договора № 1280 от 23.11.2006 г.

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ истец не предоставил доказательств поставки ответчику тепловой энергии в декабре 2007 года на сумму 123 370 руб. 18 коп.

Доводы апелляционной жалобы о наличии неопровержимых доказательств поставки ответчику на основании представленных документов отклоняются судебной коллегией в силу того, что из представленных документов не усматривается наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 123 370 руб. 18 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу № А65-20526/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу № А65-20526/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   C.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова