Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А65-24085/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 апреля 2009 года                                                                                Дело № А65-24085/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года по делу № А65-24085/2008 (судья Юшков А.Ю.) по иску ОАО «ТРК «ТВТ», г. Казань, к Министерству образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 566 935 руб. 45 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань (далее ОАО «ТРК «ТВТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением ( с принятыми уточнениями) к Министерству образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 566 935 руб. 45 коп. долга по договору от 17 мая 2007 г. на обеспечение санитарно-климатических и технических условий.

Ответчик заявленный иск признал в части 100 000 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 г. по делу № А65-24085/2008 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство образования и науки Республики Татарстан, г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года по делу № А65-24085/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором № 0811/07 от 17.05.2007 г. на обеспечение санитарно-климатических и технических условий для подключения школ к сети Интернет, по условиям которого ответчик обязан (п. 2.2.3) в полном объеме и своевременно оплачивать предоставляемые истцом услуги в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость договора в месяц составляет 25 000 руб. (л.д. 9-10), которые ответчик (п. 3.3.) обязан ежемесячно в срок до 15 числа производить оплату согласно полученных счет-фактур и акта оказанных услуг.

Поскольку на день предъявления иска ответчиком услуги надлежащим образом не оплачены, претензия истца от 16.09.2008 г. оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым требованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, задолженность ответчика по оплате услуг составила 566 935 руб. за период с 11.01.2007 г. по 01.12.2008 г.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательств оплаты предоставленных истцом услуг в указанной сумме.

Факт оказания услуг ответчик не отрицал, что достоверно подтверждается письмом от 20.11.2007 г. исх. № 7416/7, где ответчик, не оспаривая факта оказания услуг, просит истца заключить дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг на 8000 рублей в месяц.

Данный договор расторгнут сторонами с 30.11.2008 г. на основании письма ответчика от  25.11.2008 г. № 7450/8.

Истцом представлены акты выполненных работ за период с января по декабрь 2007 г., а также акты  за период с января по ноябрь 2008 г. на общую сумму 566 935 руб. 45 коп.

По условиям указанного договора (п. 5.3) стороны обязаны исполнить обязательства, возникшие до его расторжения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие другие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд правильно определил заключенный сторонами договор, как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование своих требований истцом представлены указанные акты сдачи услуг на 116 935 руб. 45 коп. за январь-май 2007 г. и на 25 000 руб. каждый за период с июня 2007 г. по декабрь 2008 г. Копии указанных актов приобщены к материалам дела.

Как следует из письма ответчика от 20.11.2007года исх. № 7416/7 и от 25.11.2008 г. исх. № 7450/8 ответчик не оспаривал факт оказания услуг истцом в течение всего срока действия договора, просил изменить сумму оплаты услуг и только в ноябре 2008 г. в связи с отсутствием необходимости услуг, просил расторгнуть договор с 30.11.2008 г. (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истцом оказаны услуги частично, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансирования также отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку данное обстоятельство имеет значение лишь в случае уменьшения размера ответственности (применительно к ст. 401 ГК РФ). В данном случае какие-либо имущественные санкции истцом ко взысканию не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года по делу № А65-24085/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года по делу № А65-24085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   C.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова