Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А55-2007/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2009 г.                                                                                     Дело № А55-2007/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Кошелев Д.А., доверенность от 31.12.2008 г.,

от налогового органа – Тюрина Е.В., доверенность от08.08.2008 г.,

от третьего лица – Куракина О.М., доверенность от 30.03.2007 г., Касаева Н.В., доверенность от 25.11.2008 г.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от  22 декабря 2008 г. по делу №  А55-2007/2008 (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самараэнерго», г. Самара,

к  Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самараэнерго» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом изменений предмета спора, просит признать незаконным решение № 5994/10-48/2267/01-43/429 от 29.12.2007г., вынесенное Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее налоговый орган), в части отказа в возврате суммы переплаты по налогу на имущество предприятий в размере 59 840 625 руб., и обязать осуществить возврат на расчетный счет заявителя суммы переплаты в размере 59 840 629 руб. в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  22 декабря 2008 г. по делу №  А55-2007/2008 заявление Открытого акционерного общества «Самараэнерго» удовлетворено. Признано незаконным решение № 5994/10-48/2267/01-43/429 от 29.12.07г., вынесенное  Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, в части отказа в осуществлении возврата суммы переплаты по налогу на имущество предприятий в размере 59 840 629 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. На налоговый орган возложена обязанность осуществить возврат Открытому акционерному обществу «Самараэнерго» сумму переплаты налога на имущество предприятий в размере 59 840 629 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, заявитель пропустил срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 03.12.2007 г. № 107/8968 о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество предприятия за 2002 и 2003 г.г. в размере 67 624 302, 26 руб.

Налоговый орган 29.12.2007 г. принял оспариваемое решение,  которым в возврате излишне уплаченного налога отказал по мотиву направления запроса о предоставлении копий решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных (корректирующих) налоговых деклараций, представленных заявителем по обособленным подразделениям в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области.

Из материалов дела также следует, что у заявителя в 2002 и 2003 г.г. имелись обособленные подразделения «Сызранский Золоотвал» и «Сызранская теплоэлектроцентраль», и заявитель в указанных налоговых периодах состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, по месту нахождения обособленных подразделений.

Заявитель являлся плательщиком налога на имущество предприятий, а его обособленные подразделения уплачивали налог на имущество предприятий, выполняя обязанности заявителя по уплате налога на территории Сызранского района Самарской области, на которой эти обособленные подразделения осуществляют функции заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Пунктом «и» ст. 5 Закона установлено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Заявитель в 2002 г. и 2003 г. имел в своих обособленных подразделениях «Сызранский Золоотвал» и «Сызранская теплоэлектроцентраль» имущество мобилизационного назначения, однако при уплате налога на имущество за 2002 г. и за 2003 г. не воспользовался льготой, установленной пунктом «и» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий» и не уменьшил при расчете налога, подлежащего уплате в бюджеты стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения на стоимость мобилизационных мощностей, в связи с тем, что перечень имущества мобилизационного назначения  на 2002 г и на 2003 г. был утвержден только в ноябре 2003 г.

В результате неприменения указанной льготы заявитель излишне уплатил в бюджет налог на имущество предприятий по обособленным подразделениям за 2002 г. и за 2003 г. в общей сумме 59 840 629 руб., что не опровергнуто налоговым органом.

Заявитель в связи с ликвидацией обособленных подразделений  21.03.2006 г. направил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области заявление о зачете выявленной переплаты по налогу на имущество за 2002 г. по обособленным подразделениям и корректирующие расчеты (налоговые декларации) по этому налогу, а также заверенную копию сводного перечня имущества мобилизационного назначения за 2002 г. и заверенную копию перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения за 2002 г. по обособленным подразделениям.

03.05.2006 г. заявитель  направил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области заявление о зачете выявленной переплаты по налогу на имущество за 2003 г. по обособленным подразделениям и корректирующие расчеты (налоговые декларации) по этому налогу, а также заверенную копию сводного перечня имущества мобилизационного назначения за 2003 г. и заверенную копию перечня зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения за 2003 г. по обособленным подразделениям.

Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области 28.07.2006 г. приняла решения № 443, № 444, № 445, № 446 которыми признало необоснованным применение заявителем льготы по налогу на имущество, установленной пунктом «и» ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий».

Заявитель в судебном порядке оспорил указанные выше решения третьего лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-5313/2008 от 01.07.2008 г., А55-5314/2008 от 02.07.2008 г., А55-5315/2008 от 11.07.2008 г., А55-5316/2008 от 27.06.2008 г. в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле, решения  Межрайонной ИФНС России № 3  от 28.07.2006 г. №443, №444, №445, №446  были признаны недействительными. Этими судебными актами установлено, что заявитель правомерно применил льготу по налогу на имущество по своим обособленным подразделениям за 2002 г. и 2003 г. в сумме 59 840 629 руб., установлена переплата налога в этой сумме, установлено, что заявителем не пропущен, установленный трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате (зачете) переплаты по налогу на имущество за 2002 г. и 2003 г.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом факты переплаты заявителем налога на имущество за 2002 г. и 2003 г. в сумме 59 840 629 руб., соблюдение заявителем срока на обращение в суд с заявлением о заявлением о возврате  (зачете) излишне уплаченного налога на имущество за 2002 г. и 2003 г. установлены вступившими в законную силу вышеназванными решениями Арбитражного суда Самарской области и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, а поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа и в порядке ст. 201 АПК РФ обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.     

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 г. по делу         № А55-2007/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                      И.С. Драгоценнова

                                                                                                     Т.С. Засыпкина