Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А55-15652/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2009 года.                                                                               Дело № А55-15652/2008

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Департамент физической культуры и спорта по Самарской области - не явился, извещен,

УФНС России по Самарской области - Перов И.К., доверенность от 6.04.2009 г. № 12-21/80,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2009 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 года по делу № А55-15652/2008 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению Мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти, третьи лица: Департамент физической культуры и спорта по Самарской области, город Самара, УФНС России по Самарской области, город Самара, о признании недействительным решения № 1334,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель, Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) № 1334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 1334 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

УФНС России по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать мэрии городского округа Тольятти в заявленных требованиях.

В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области ссылается на то обстоятельство, что решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 1334 от 27.06.2008 г. не вступило в законную силу. Считает, что поскольку апелляционная жалоба Мэрии г.о. Тольятти вышестоящим налоговым органом рассмотрена и удовлетворена, то решение МИФНС № 2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может нарушать права заявителя; что в связи с отменой вышестоящим налоговым органом решения № 1334, Инспекция не вправе на основании этого решения взыскать суммы доначисленного налога, пени и (или) штрафов ни за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, ни за счет иного имущества, ни в судебном порядке. Признанное недействительным решение налогового органа не имеет правового значения и не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Мэрии городского округа Тольятти, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Департамента физической культуры и спорта по Самарской области в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФНС России по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 15.05.2008 г. № 03-04/309) декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 г. было принято решение № 1334 (исх. № 03-14/1-309/30374 от 27.06.2008 г.) о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 4 454 763,40 рублей; о начислении пени в общем размере 699 026,63 рублей; об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 22 273 817 рублей; об уплате указанных штрафа, пени; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно позиции налогового органа средства в сумме 91 500 000 руб., полученные Управлением физической культуры и спорта Мэрии городского округа Тольятти от Департамента физической культуры и спорта Самарской области в качестве долевого финансирования целевых расходов в соответствии с договором № 9 от 07.02.2007 г., подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль и включаются в состав внереализационных доходов, а средства в сумме 1 613 381 рублей не относятся к целевому финансированию и подлежат включению в доходы от реализации, подлежащие обложению налогом на прибыль, поскольку эти средства на проведение спортивных мероприятий выделяются на основании договоров об оказании услуг, а не по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. В связи с чем, по мнению налогового органа, налог на прибыль за 12 месяцев 2007 г. занижен на сумму 22 273 817 рублей, - что явилось основанием доначисления налога на прибыль организаций в сумме 22 273 817 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 05.12.2008 г. № 18-15/26901 было отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.2008 г. № 1334, при этом производство по делу о налоговом правонарушении, как того требует п.п. 3 п. 2 ст. 140 НК РФ, не прекращено.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Законодательством о налогах и сборах (ст. 138 НК РФ) закреплено право налогоплательщиков на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд, поскольку правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны.

Суд обязан рассмотреть спор по существу и дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу. Данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005 г. № 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Исходя из содержания статей 137-139, 140 НК РФ, статей 197, 198, 201 АПК РФ, правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения недействительным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Поэтому в ст. 138 НК РФ закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд. Тогда как отмена вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения подтверждает его незаконность.

Суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что средства в сумме 91 500 000 руб., полученные Управлением физической культуры и спорта Мэрии городского округа Тольятти от Департамента физической культуры и спорта Самарской области в качестве долевого финансирования целевых расходов в соответствии с договором № 9 от 07.02.2007 г., подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль и включаются в состав внереализационных доходов.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, автономным учреждениям в форме субсидий, субвенций.

Законом Самарской области «Об областном бюджете на 2007 год» от 07.12.2006 г. № 165-ГД установлено, что субсидии из областного бюджета предоставляются физическим и юридическим лицам главными распорядителями в соответствии с утверждаемыми ими правилами предоставления (по согласованию с министерством управления финансами Самарской области) по следующим направлениям: финансовая поддержка спортивных организаций Самарской области, спортивных детско-юношеских школ олимпийского резерва на территории городского округа Тольятти.

В соответствии с Приказом Департамента физической культуры и спорта Самарской области от 15.01.2007 г. № 01-04/05 субсидии предоставляются спортивным организациям департаментом на основании представленных смет расходов и в соответствии с договором о предоставлении субсидии, заключаемым департаментом со спортивными организациями.

Судом установлено, что между Департаментом физической культуры и спорта Самарской области и Управлением физической культуры и спорта Мэрии городского округа Тольятти 07.02.2007 г. заключен договор № 9 о предоставлении субсидии в размере 93 300 000 руб. в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на 2007 год с правом использования субсидий организацией в целях, направленных на улучшение работы по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Мэрией была составлена смета по финансированию детско-юношеских школ городского округа Тольятти из средств бюджета Самарской области с учетом уточненной сметы (т.1 л.д.70-71, т. 4 л.д.112-113).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что Мэрия не является спортивной организацией, а субсидии в соответствии с Приказом Департамента физической культуры и спорта Самарской области от 15.01.2007 г. № 01-04/05 выделяются спортивным организациям, исходя из того, что главный распорядитель бюджетных средств Самарской области - Департамент физической культуры и спорта Самарской области выделял бюджетные средства целевым финансированием и каких-либо нарушений бюджетного законодательства при этом не установлено.

Судом отклонены доводы налогового органа о том, что средства в сумме 1 613 381 рублей не относятся к целевому финансированию и подлежат включению в доходы от реализации, подлежащие обложению налогом на прибыль, поскольку эти средства на проведение спортивных мероприятий выделяются на основании договоров об оказании услуг, а не по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Судом установлено на основании материалов дела, что денежные средства получены Мэрией как целевые денежные средства для проведения Всероссийских спортивных мероприятий: «Третьего этапа Третьей летней Спартакиады учащихся России по гандболу» (договор № 3 от 17.05.2007 г., т.4 л.д.44-45); «Всероссийских массовых соревнований по спортивному ориентированию «Российский Азимут-2007» (договор № 624 от 17.05.2007 г., т. 4 л.д.30-33); «Открытого Всероссийского дня бега «Кросс Наций 2007» (договор КН № 968 от 05.09.2007 г., т.4 л.д.87-90); «Кубок России по прыжкам на батуте» (договор № 607 от 14.05.2007 г., т.4 л.д.77-81). По всем спортивным мероприятиям утверждены сметы расходов и отчеты о целевом использовании бюджетных денежных средств представлены в Федеральное государственное учреждение «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий» Росспорта, а также Федеральное государственное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд России». В Положениях о проведении названных спортивных мероприятий и в приказах Федерального агентства по физической культуре и спорту прямо предусмотрено, что финансирование мероприятий осуществляется Росспортом за счет средств федерального бюджета согласно утвержденному Порядку финансирования спортивных мероприятий на 2007 г. и указанное финансирование поручено ФГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд» и ФГУ «Управление по организации и проведению спортивных мероприятий».

Представленными в материалы дела доказательствами: договорами, сметами, платежными поручениями, выписками с лицевого счета, уведомлениями, счетами, счетами-фактурами, актами, журналами хозяйственных операций подтверждается как факт получения заявителем целевых денежных средств, так и факт их расходования в установленном порядке (т. 1 л.д. 60-139, 143-158, т.2 л.д.1-150, т.3 л.д.1-150, т. 4 л.д.1-23, 28-33, 40-46, 72-90, 100-121).

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал необоснованными выводы налогового органа об уплате заявителем недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 22 273 817 рублей; о начислении пени в общем размере 699 026,63 рублей; о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 4 454 763,40 рублей, о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и обоснованно пришел к выводу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 1334 (исх. № 03-14/1-309/30374 от 27.06.2008г., указав, что имеется нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования Мэрии.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы,