Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А65-4927/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2009 года                                                                             Дело № А65-4927/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       13 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления ФНС России по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дафта», Республика Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 года о возврате заявления по делу № А65-4927/2009 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению ООО «Дафта», Республика Татарстан, г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

третьи лица: Управление ФНС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань

о признании решения МИФНС РФ № 11 по РТ от 15.01.2009 незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией, признании отказа МИФНС РФ № 11 по РТ в повторном рассмотрении заявления ООО «Дафта» о государственной регистрации в связи с ликвидацией неправомерным бездействием и обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией, признании возврата МИФНС РФ № 11 по РТ справки Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан от 03.02.2009 № 192 неправомерным действием, признании действия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан по предоставлению ООО «Дафта» справки от 29.12.2008 № 1137 без указания на предоставление сведений в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержки формирования пенсионных накоплений» неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Дафта» (далее – ООО «Дафта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ № 11 по РТ, налоговый орган) от 15.01.2009 незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией, признании отказа налогового органа в повторном рассмотрении заявления Общества о государственной регистрации в связи с ликвидацией неправомерным бездействием и обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией, признании возврата МИФНС РФ № 11 по РТ справки Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (далее – ГУ – УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ) от 03.02.2009 № 192 неправомерным действием, признании действия ГУ – УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ по предоставлению ООО «Дафта» справки от 29.12.2008 № 1137 без указания на предоставление сведений в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержки формирования пенсионных накоплений» неправомерным.

           Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 заявление ООО «Дафта» возвращено заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Дафта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения заявления,  просит отменить определение суда от 12.03.2009 и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и исходит при этом из следующих обстоятельств.

В соответствии с  ч.1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В рамках поданного в арбитражный суд заявления обществом с ограниченной ответственностью «Дафта» заявлены требования:

- о признании решения МРИ ФНС № 11 по РТ от 15.01.2009 незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией,

- признании отказа МРИ ФНС № 11 по РТ в повторном рассмотрении заявления ООО «Дафта» о государственной регистрации в связи с ликвидацией неправомерным бездействием и обязании устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией,

- признании возврата МРИ ФНС № 11 по РТ справки Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» № 192 от 03.02.2009 неправомерным действием,

- признании действия Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» по предоставлению ООО «Дафта» справки № 1137 от 29.12.2008 без указания на предоставление сведений в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержки формирования пенсионных накоплений» неправомерным.

Указанные требования  не связаны между собой для их соединения в одном заявлении, поскольку основания для их оспаривания  не совпадают и являются различными.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что заявителем соединены в одном заявлении два требования к двум разным ответчикам, которые не связаны между собой.

Кроме того, каждое требование заявителя должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что рассмотрение требований истца в заявленном виде не может способствовать быстрому разрешению спора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, которые не связаны между собой.

Определением от 12.03.2009 не нарушены права заявителя, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена, поэтому вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 года о возврате заявления по делу № А65-4927/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          В.С. Семушкин

А.А. Юдкин