Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А55-15351/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2009 года                                                                                Дело № А55-15351/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2009 года.

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Ягудина Э.М., доверенность № от 25 марта 2009 г.;

от ответчика – Власова Ю.Н., доверенность № 87/08 от 14 июля 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Агроторг-Самара», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года по делу № А55-15351/2008 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску ООО «Кайрос-Волга», г. Самара, к ООО «Агроторг-Самара», г. Самара, о взыскании 220 621 руб. 86 коп. задолженности, 13 796 руб. 59 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кайрос-Волга», г. Самара, с учетом уточнений исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Агроторг-Самара», г. Самара, о взыскании 220 621 руб. 86 коп. задолженности, 13 796 руб. 59 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года по делу № А55-15351/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Агроторг-Самара», г. Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года по делу № А55-15351/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кайрос-Волга», г. Самара и ООО «Агроторг-Самара», г. Самара заключен договор № 202 от 20.11.2006 на поставку товаров. Перечень поставляемых товаров определен в Спецификациях к указанному договору поставки, в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2006 № 1, от 01.03.2007 и от 25.09.2007 № 4.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела сторонами согласован к поставке товар, указанный в Спецификациях от 10.11.2006 г., от 01.08.2007 г., от 15.11.2007 г., его конкретное наименование, ассортимент, количество которого согласовывались сторонами на основании заявок ответчика в накладных на отгрузку.

Истцом во исполнении условий договора в период с января по апрель 2008 по товарным накладным с выдачей счетов-фактур (л.д. 43-151, т.1, 1-65, 125-147, т. 2; л.д. 1-78, т. 3) ответчику отпущен товар в полном объеме.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар составила – 220 621 руб. 86 коп.

Истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом, что нашло свое подтверждение в материалах дела (л.д. 12-14, 42, т. 1).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости полученного товара, суд исходил из норм ч. 1 ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты установлен п. 6.4 договора от 20.11.2006 № 202 и изменен п. 1.1. дополнительного соглашения от 25.09.2007 №4 (л.д. 26, т. 1) к данному договору, согласно содержанию которого оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение 30 банковских дней со дня получения товара покупателем и не ставится в зависимость от факта реализации товара.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору – оплаты за поставленный товар в полном объеме не предоставлено.

Довод апелляционной жалобы от том, что оплата ООО «Агроторг-Самара» за поставленный товар производится в течении 30 банковских дней со дня получения товара только при условии предоставлении ООО «Кайрос-Волга» не позднее пяти дней со дня получения товара ООО «Агроторг-Самара» счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством, судебная коллегия считает не состоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Обязанность по выставлению счета-фактуры, служащего основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету, предусмотрена нормами НК РФ (ст. 168, ст. 169 НК РФ). Счет-фактура не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, поэтому довод ответчика о том, что оно не получало счета-фактуры и, следовательно, не обязано оплачивать принятый товар, следует отклонить.

В материалах дела имеются счета-фактуры, относящиеся к спорным поставкам, доказательств их отсутствия у ответчика в материалах дела не имеется, ответчиком товар принимался без возражений, какие-либо требования и претензии к истцу по поводу не передачи счетов-фактур ранее не предъявлялись.

Суд первой инстанции на основании ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворил требовании истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2008 по 28.01.2009 в сумме 13 796 руб. 59 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11%.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года по делу № А55-15351/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2009 года по делу № А55-15351/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   C.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова