Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А65-13432/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

А65-13432/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2009 года.                                                                               Дело № А65-13432/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «АвтоКредитБанк» - представитель  не явился, извещен,

от ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» -  представитель  Милицина О.В. по доверенности от 12.01.09 г.,

Замалетдинов Р.М. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, заявление ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о взыскании 77971 руб. 66 коп. судебных расходов по делу № А65-13432/2007 по иску ООО «АвтоКредитБанк» к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», третье лицо – Замалетдинов Р.М. о взыскании 873 489 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 77971 руб. 66 коп. судебных расходов по делу № А65-13432/2007 по иску ООО «АвтоКредитБанк» к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», третье лицо – Замалетдинов Р.М. о взыскании 873 489 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года заявление удовлетворено частично, в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» с ООО «АвтоКредитБанк» взыскано 67565 руб.  судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 года отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года и дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание не явился Замалетдинов Р.М., представитель ООО «АвтоКредитБанк», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» просил указанное заявление – удовлетворить и взыскать с ООО «АвтоКредитБанк» в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» судебные расходы в размере  77 971 руб. 66 коп.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает возможным частично удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008г. по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2007г. и отказано ООО «АвтоКредитБанк» в удовлетворении исковых требований.

Предметом рассмотрения являются требования ответчика о возмещении расходов на участие в судах первой и апелляционной инстанции его представителей.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в арбитражном суде Республики Татарстан интересы ответчика в судебных заседаниях 06 сентября, 05 октября, 18 октября, 25 октября 2007года представляли Тарасов В.В. и Мироненко С.В., в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 11 марта и 08 апреля 2008 года принимали участие представители Миронова К.А. и Борисов А.Ю., которые являлись штатными сотрудниками ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», расположенного в г. Москве.

В связи с отсутствием в филиалах страховой компании в г. Казани и г. Самаре  юрисконсультов, ответчик направлял в арбитражные суды сотрудников головной организации из г. Москвы.

Согласно ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, что арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по делу, понесенные ответчиком подлежат возмещению за счет средств истца.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным частично в сумме 69297,5руб. удовлетворить заявленные требования о возмещении расходов, исходя из стоимости перелета представителей к месту судебного разбирательства и обратно, суточных и гостиничных расходов согласно представленным платежным документам, авансовым отчетам, в пределах, установленных в Положении об организации служебных командировок для работников ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» лимитов.

Факты представления интересов ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в судебных разбирательствах судов первой и апелляционной инстанции работниками организации подтверждаются протоколами судебных заседаний, судебными актами.

Неверное указание в командировочных удостоверениях цели командировок, отсутствие приказов о направлении определенных сотрудников в командировки не являются основаниями для отказа в возмещении понесенных расходов.

Для участия Тарасова В.В. в судебном заседании произведены расходы в сумме 13875руб., складывающиеся из суточных по занимаемой должности заместителя председателя правления 2000руб. (1000руб. х 2 дня), проезда - 10050руб., оплаты гостиницы за 1 сутки 1825руб. (т.4 л.д.19, 25-28).

С целью представления интересов ответчика Мироненко С.В. в трех судебных заседаниях произведены и подлежат возмещению расходы в сумме 37116руб., складывающиеся из суточных по занимаемой должности на тот момент должности начальника отдела 700руб. (700руб. х 6 дней = 4200руб.), проезда - 25316руб. (авиаперелеты 13672руб.+6882руб.+4762руб.), оплаты гостиницы за 3 суток в размере, не превышающем лимита по занимаемой должности 2700руб. (2200руб.+2700руб.+2700руб.=7600руб.) (т.4 л.д.19, 30-39, 44-46).

Для участия Мироновой К.А. в судебном заседании произведены и подлежат возмещению расходы в сумме 11639руб., складывающиеся из суточных по занимаемой должности юрисконсульта 1000руб. (500руб. х 2 дня), проезда - 8389руб., оплаты гостиницы за 1 сутки 2250руб. (т.4 л.д.19, 23, 51-52, 55-57).

С целью представления интересов ответчика Борисовым С.В. в судебном заседании произведены и подлежат возмещению расходы в сумме 6667,5руб., складывающиеся из суточных по занимаемой должности юрисконсульта 1500руб. (500руб. х 3 дня), проезда - 6835руб., оплаты гостиницы за 2 суток  в размере, не превышающем лимита по занимаемой должности 5000руб. (2500руб. х 2 дня)  (т.4 л.д.19, 24, 58-62).

Суд учитывает, что Борисов С.В. согласно удостоверению был командирован для участия в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Железнодорожном районном суде г. Самары, поэтому общие возмещаемые расходы в сумме 13335руб. подлежат уменьшению в два раза (13335руб./2=6667,5руб.).

Доводы истца, изложенные в отзыве и апелляционной жалобе судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные доказательствами.

Оплата транспортных расходов для обеспечения участия в судебных заседаниях представителей стороны по делу является одним из видов возмещения общих расходов, понесенных ответчиком.

Использование в качестве транспорта самолета само по себе не свидетельствует о не разумности произведенных затрат. Авиационный перелет сотрудников ответчика по служебной необходимости предусмотрен локальным нормативным актом - Положением об организации служебных командировок для работников ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» и его стоимость подлежит возмещению в установленных пределах.

Расход денежных средств в пределах установленных организацией лимитов также не может быть расценено как завышенный или не обоснованный.

Доказательств выполнения в спорные периоды времени представителями ответчика иных служебных обязанностей, участие в других судебных процессах, явно завышенного размера расходов, не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявление ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» частично, взыскав с ООО «АвтоКредитБанк» расходы на представителей в сумме 69297,5руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», г. Москва, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ООО «АвтоКредитБанк», г. Казань, судебные расходы в сумме 69297руб. 50коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова