Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А55-175/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля  2009 года                                                                           дело № А55-175/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля  2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой  Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Праведникова Л.А. по доверенности  от 15.12.2008,

от ответчика  -  представитель Невдахин А.А. по доверенности  от 5.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года о прекращении производства по делу №А55-175/2009, возбужденному  по заявлению  индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Михайловича Самарская область,        г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным решения  от 26.09.2008 № 11-14/87 и требования от 17.10.2008 № 4083,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Курышов Сергей Михайлович (далее – заявитель, Курышов С.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов, принятых  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области,  а  именно:

- решения от 26.09.2008 № 11-14/87 (т.1, л.д. 81-159) о привлечении к ответственности за  совершение налогового  правонарушения»;

- требования  № 4083 (т.1, л.д. 79, 80)  об  уплате  налога,  сбора, пени и штрафа по состоянию на 17.10.2008.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 производство  по  делу прекращено на  основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Курышов Сергей Михайлович, не согласившись с определением  суда от 16.02.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции, так как считает вывод суда первой инстанции о  том, что на момент его обращения в арбитражный суд с заявлением он утратил статус индивидуального предпринимателя является необоснованным.

Представитель Курышова С.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 16.02.2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в  судебном заседании просил определение суда от 16.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 16.02.2009 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи  22.3  Федерального Закона № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении ответчиком деятельности в качестве предпринимателя внесена регистрирующим органом 06.12.2007 (т.2, л.д.39) на основании заявления предпринимателя о прекращении деятельности в качестве предпринимателя.

Это обстоятельство подтверждено также выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.02.2009 (т.2, л.д. 43-45).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том,  что   на момент обращения  Курышова С.М. в арбитражный суд с заявлением он утратил статус индивидуального предпринимателя, не подтвержден материалами дела.  Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное  Межрайонной  ИФНС России № 19 по Самарской области в  материалы дела Курышовым Сергеем Михайловичем не  представлено.

Поскольку Курышов С.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением об  оспаривании ненормативных правовых актах Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области 25.12.2008 (т.2, л.д. 26), т.е. после того как он утратил статус индивидуального предпринимателя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на  основании подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Довод  апелляционной  жалобы относительно того, что в настоящее время  Курышов С.М. вновь приобрёл статус  индивидуального предпринимателя (свидетельство от 17.03.2009) не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о том, что на момент обращения   Курышова С.М.  с заявлением в арбитражный суд  он не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем  данный довод  заявителя  отклоняется апелляционным судом.

Иные доводы, приведенные Курышовым С.М. в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 16.02.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на  Курышова С.М.

Вместе с тем следует  возвратить Курышову С.М. из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 50 руб.,  излишне  уплаченную по чеку- ордеру от  16.03.2009.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу № А55-175/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Михайловича  - без удовлетворения.

Возвратить Курышову Сергею Михайловичу, Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., излишне уплаченную  по чеку- ордеру  от 16.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                    В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова