Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А65-12644/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2009 года                                                                        Дело №  А65-12644/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Казанская ПМК», Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 о распределении судебных расходов, принятое по делу №А65-12644/2008 судьей Мазитовым А.Н.,

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Техноэко», Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Казанская ПМК», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 616 644 руб. долга и 20 624 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Техноэко», Республика Татарстан, г. Казань, обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казанская ПМК», Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 616 644  руб. долга и 20 624 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2008 утверждено мировое соглашение (л.д.72), заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Техноэко» и открытым акционерным обществом «Казанская ПМК».

            После принятия судебного акта, истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика в возмещение расходов на  оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела,  25 000 руб. (л.д. 82).

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 (л.д. 116-117) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Казанская ПМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноэко» взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя   12 00 руб.  В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Казанская ПМК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 124-126), в которой просит отменить определение о распределении судебных расходов, как принятое с нарушением  норм процессуального права при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. ОАО «Казанская ПМК» заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 135).

            В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Статьей 112 Кодекса предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного акта.

В утвержденном судом первой инстанции мировом соглашении от 29.09.2008  условие о распределении судебных расходов отсутствует.

Из содержания мирового соглашения следует, что ОАО «Казанская ПМК» признало задолженность перед истцом в сумме 616 644 руб. и согласилось погасить долг в два этапа, то есть судебный акт принят в пользу истца, согласившегося  на отсрочку оплаты долга ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по заявлению .

Анализ норм Главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  регулирующих вопросы,  связанные с   судебными расходами,  позволяет сделать вывод о том, что завершающий судебное разбирательство  судебный акт не препятствует  обращению стороны в суд  в рамках данного дела  с  заявлением о возмещении судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом,  определение суда  об утверждении мирового соглашения  и прекращении производства по делу не лишает заявителя права на  обращение в суд с соответствующим  заявлением.

        Судом первой инстанции установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и с представлением  его интересов в судебных заседаниях.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя приложен договор от 09.07.2008 № 1-ДОУ оказания услуг и расходный кассовый ордер от 30.09.2008 № 45.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, представленные ответчиком прайс-листы трех компаний, оказывающих юридические услуги, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя  12000 руб.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2009 о распределении судебных расходов, принятое по делу №А65-12644/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанская ПМК», Республика Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев