Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А72-8694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2009г.                                                                                  Дело №А72-8694/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска – представитель Ганенков И.О., доверенность от 25.12.2008г. № 14934-02,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО «Виктория+» - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2009г. по делу № А72-8694/2008, судья Кузнецова О.Ф.,

принятое по иску Первого заместителя прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

к ООО «Виктория+», г. Ульяновск,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ: 

Первый заместитель прокурора Ульяновской области (далее истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска (далее – ответчик, Комитет) и к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория+» (далее – ООО «Виктория+») о признании недействительным договора аренды муниципального недвижимого имущества № 9487/5557 от 11.07.08г. заключенного между Комитетом и ООО « Виктория+» как заключенный с нарушением порядка, установленного ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135 ФЗ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ООО «Виктория+», возвратить Комитету нежилое помещение  общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 7, 1-й подъезд, 2 этаж.(л.д.2-5)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2009 г. по делу №А72-8694/2008 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды муниципального нежилого помещения № 9487/5557 от 11.07.2008г., заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория+». Обязал ООО «Виктория+» возвратить Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска нежилое помещение общей площадью 16 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул.Минаева, 7, 1 подъезд, 2 этаж (л.д.94-95).

Не согласившись с решением суда Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 12 февраля 2009г. (л.д.98-100).

Заявитель жалобы считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным. Соглашение по условиям договора достигнуто 27.06.2008г. т.е. с момента первой, ранней подписи в листе согласования к Распоряжению от 08.07.2008г. № 749 «О передаче в аренду помещения в здании по ул. Минаева, 7 подъезда 1 в Ленинском районе. В связи с тем, что соглашение достигнуто до даты официального опубликования Федерального закона от 30.06.2008г. № 108- ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанный закон не имеет обратной силы, заключенный между сторонами договор не требует обязательного проведения конкурса на право аренды, а следовательно не является ничтожным. Директор «ООО Виктория+» представил объяснение к апелляционной жалобе, в котором считает, что спорное помещение получено ООО «Виктория+» на законных основаниях».

В судебном заседании  представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске прокурору отказать.

Истец, ответчик ООО «Виктория +» извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя Комитета, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2009г.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008г. между Комитетом (арендодатель) и ООО «Виктория +» (арендатор) на основании распоряжения председателя Комитета № 749 от 08.07.2008г. заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 9487/5557, по которому арендодатель предоставляет арендатору на срок с 14.07.2008г. по 01.06.2009г. нежилое помещение площадью 16 кв.м., расположенное по адресу г.Ульяновск, ул. Минаева, дом 7, 1 подъезд, 2 этаж.

По акту приема-передачи от 14.07.2008г. ООО «Виктория+» приняло в аренду нежилое помещение площадью 16 кв.м., расположенное по адресу г.Ульяновск, ул. Минаева, дом 7, 1 подъезд, 2 этаж.

Передаваемое в аренду помещение является муниципальной собственностью и находится в казне г.Ульяновска, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», введенной в действие с 02.07.2008 Федеральным законом № 108-ФЗ от 30.06.2008г., заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за некоторым исключением. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 53 ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что до установления предусмотренного частью 4 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Исходя из анализа указанных законов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды сторонами заключен впервые и не подпадает под исключения из общего правила, и, следовательно, для его заключения необходимо проведение конкурса или аукциона.

Доказательства проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды спорного муниципального имущества в материалах дела отсутствуют.

Заключение договора аренды № 9487/5557 от 11.07.2008г. без проведения конкурса или аукциона ответчиками не оспаривается.

Таким образом, договор аренды муниципального нежилого помещения № 9487/5557 от 11.07.2008г. заключен с нарушением требований ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку договор аренды № 9487/5557 от 11.07.2008г., заключен без проведения торгов он является ничтожной сделкой.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительной сделке каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку доказательства возврата арендованного имущества Комитету в материалах дела отсутствуют суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ООО «Виктория+» возвратить Комитету нежилое помещение площадью 16 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, д.7, 1 подъезд, 2 этаж.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды был заключен до введения в действие ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» арбитражным апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд установил, что 26.06.2008г. ООО «Виктория+» направило в адрес Комитета письмо с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления ему в аренду спорного помещения.

Согласно пунктам 3.3.1 и 3.3.5 Положения о порядке предоставления в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы № 62 от 30.04.2003, договор аренды оформляется на основании распоряжения председателя Комитета или по результатам конкурса и считается заключенным с момента подписания договора (для договоров, заключенных на срок до 1 года).

Таким образом, без проведения конкурса заключение договора аренды муниципального имущества г. Ульяновска до соответствующего распоряжения председателя Комитета не возможно.

Исходя из положений ст.433, 435, 438 ГК РФ  суд первой инстанции  правильно указал, что первую подпись на листе согласования проекта распоряжения (л.д.38), сделанную 27.06.2008г. исполняющим обязанности начальника отдела аренды Комитета, нельзя расценивать как акцепт, поскольку акцепт должен быть полным и безоговорочным. Договор прошел согласование только 07.07.2008г..

Распоряжение председателя Комитета о предоставлении ООО «Виктория +» в аренду спорного помещения № 749 подписано 08.07.2008г. (л.д. 12), следовательно, основания считать договор аренды заключенным до введения в действие статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» (02.07.2008г.) отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является  законным и обоснованным.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновкой области от 12 февраля 2009 года по делу №А72-8694/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин