Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А65-19984/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2009 года                                                                                Дело № А65-19984/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Ибрагимова А.А., доверенность № 34/7 от 11.01.2009 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу № А65-19984/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску МУП «Водоканал», г. Казань, к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань, о взыскании 19 319 220 руб. 02 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань, о взыскании 19 319 220 руб. 02 коп. долга по договору от 01.02.2008года № 10/3796 в соответствии с положениями ст. ст. 307-309, 539 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу № А65-19984/2008 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта суд исходил из того, что истец исполнил свои обязательства, в связи с чем его требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как обоснованные.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу № А65-19984/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором от 01.02.2008 г. № 10/3796 на отпуск истцом питьевой воды и прием сточных вод, которые ответчик обязался оплатить. В соответствии с условиями указанного договора в период с 01.09.2006 г. по 30.06.2008 г. истец оказал ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 19 319 220 руб. 02 коп., что достоверно подтверждается двухсторонними актами (л.д. 11-54, т. 1), а также выставленными на оплату платежными документами (л.д. 55-76, т. 1).

Ответчик иск признал в части 11 116 303 руб. 35 коп., мотивируя тем, что разница в размере 8 202 915 руб. 78 коп. возникла в результате некорректного начисления платежей специалистами истца, которые не принимали во внимание показания поквартирных приборов учета и данные о временно отсутствующих жильцах.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате долга в размере 19 319 220 руб. 02 коп., истец обратился с данным иском в арбитражный суд. При этом истец исходил из того, что правильность расчетов подтверждается данными, полученными непосредственно от ответчика.

Суд правильно принял частичное признание иска ответчиком в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь нормами ст. ст. 307-309 , п. 1 ст. 539 ГК РФ, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате полученных коммунальных услуг не исполнил, доказательств полной оплаты суду не представил, а выполнение истцом обязательств достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не отрицается ответчиком, иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный в размере 19 319 220 руб. 02 рубля.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы в части неправильного исчисления истцом размера оплаты. Как установлено судом и достоверно подтверждается материалами дела, ответчиком подписаны акты сверки задолженности по фактическим объемам потребленной воды и отведенным стокам. Составленные истцом расчеты основаны на данных, предоставленных ответчиком (т. 1) в соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7. указанного выше договора.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу ст.65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры, направленные на полное, всестороннее рассмотрение дела. Между тем, в нарушение процессуальных правил доказывания ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу № А65-19984/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу № А65-19984/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд