Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А65-3961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2009 года                                                                           Дело № А65-3961/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Гайфутдинова А.А., доверенность № 1-01/744 от 29 октября 2008 г., Тахаутдинова Х.Х., доверенность № 1-01/745 от 29 октября 2008 г.;

от ответчика – Трищанкова И.Г., доверенность № 238 от 30 марта 2009 г., Петров С.В., по доверенности;

от третьего лица Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан – не явился, извещен;

от третьего лица Комитет по тарифам Республики Татарстан – не явился, извещен;

от третьего лица МУ «Управляющая компания «ЖКХ» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ХК ООО «Горизонт», г. Лениногорск, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу А65-3961/2008 (судья Исхакова М.А.) по иску ООО «Водоканал», г. Лениногорск, Республика Татарстан, к ХК ООО «Горизонт», г. Лениногорск, Республика Татарстан, третьи лица - 1. Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, г. Казань, 2. Комитет по тарифам Республики Татарстан, г. Казань, 3. МУ «Управляющая компания «ЖКХ», г. Лениногорск, о взыскании 8 232 508 руб. 23 коп. долга, 532 470 руб. 14 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал», г. Лениногорск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Холдинговой компании ООО «Горизонт», г. Лениногорск, о взыскании 9 456 450 руб. долга и 532 470 руб. 14 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 г. данное решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа указано на необходимость истребования показаний счетчиков, определяющих объем потребленной ответчиком воды, исследования фактического потребления объемов воды предъявленных прочим потребителям, запросив карточку водомеров, обязать стороны составить совместный акт сверки показаний счетчиков и акт сверки задолженности, с учетом частичной оплаты проверить расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела представители истца уточнили исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности, произведенной ответчиком и просили взыскать 8 232 508 руб. 23 коп. долга и 532 470 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г. по делу А65-3961/2008 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Холдинговой компании ООО «Горизонт», г. Лениногорск, в пользу ООО «Водоканал», г. Лениногорск, взыскано 8 232 508 руб. 23 коп. долга, 434 653 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ХК ООО «Горизонт», г. Лениногорск, Республика Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании просили решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу А65-3961/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» поставил ХК ООО «Горизонт» 294 494 куб. м воды и принято 401 169 куб.м. сточных вод, данный факт подтвержден отчетом о потреблении воды и сбросе сточных вод котельными ХК ООО «Горизонт». Претензий к истцу со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг не поступало. Однако, обязанность ответчика по полной и своевременной оплате оказанных истцом услуг, в нарушение п. 2.2.5 договора, не исполнена.

Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры с актами выполненных работ возвращены ответчиком без исполнения с указанием своих объемов воды, использованных только для собственных нужд.

Как установлено судом первой инстанции указанные истцом в расчетах объемы основаны, в том числе, на показаниях счетчиков, зафиксированных в карточках водомеров. Часть из них подтверждена подписями должностных лиц ответчика.

Размер задолженности с применением установленного тарифа составил 9 456 450 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия письмом от 07.02.2008г. № 1-01/101 в которой ответчику предложено в добровольном порядке оплатить основной долг по состоянию на 01.01.2008 г. в сумме 9 456 450 руб. 18 коп. Обязательства по оплате исполнено ответчиком частично в размере 1 223 941 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями. Сумма долга составила 8 232 508 руб. 23 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что объем оказанных ответчику услуг стоимостью 8 232 508 руб. 23 коп., с учетом частичной оплаты, определен в соответствии с условиями договора и подтвержден представленными в материалы достоверными доказательствами (карточки водомеров, содержащих показания счетчиков, реестры по учету потребления воды ГВС прочими потребителями, акты разграничений балансовой принадлежности водопроводно-канализационный сетей между ООО «Водоканал» и ХК ООО «Горизонт», расчет задолженности с указанием применяемых тарифов, счета, акты выполненных работ). Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг, в нарушении норм ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанной сумме соответствует действующему законодательству и установленным по делу доказательствам.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2007 года по делу А65-9707/2007 устранены разногласия по договору № 20 от 18.12.2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод заключенному между истцом и ответчиком. Пункт 4.1 указанного договора изложен в редакции указывающей, что весь объем забранной питьевой воды согласно показаниям приборов учета, установленных на границе раздела, предъявляется абоненту в соответствии с действующим законодательством (п. 72 Правил постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307). Для взимания платы за сброс питьевой воды в канализацию населению информацию представляет МУ «УК ЖКХ», по прочим потребителям Абонент предоставляет поставщику в конце каждого месяца реестр. Также абонент оплачивает Поставщику сброс в систему канализации технической воды из собственных источников. Пунктом 6.1. договора определено, что услуги поставщика оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным постановлением исполнительного комитета МО «Лениногорский муниципальный район». Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от 29.11.2006 г. утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение.

Судом первой инстанции обосновано сделана ссылка на п. 32 и п. 33 Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 67 от 12.02.1999 года, в соответствии с которыми количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды, где для учета объема отпущенной абоненту воды используются средства измерения, которые устанавливаются на границе сетей абонента.

В соответствии с п. 72 указанных Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения в РФ установлено, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды производится за весь фактический объем полученной питьевой воды за вычетом объемов предъявленных населению, бюджетным учреждениям и прочим потребителям. Сделанная ссылка судом первой инстанции на п. 72 Правил законна и обоснована.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения при расчетах п. 76 Правил пользования системами водоснабжения и водоотведения в РФ, в соответствии с которым предусматривается, что если к абоненту присоединены субабоненты, расчет за отпуск им воды и прием от них сточных вод производится субабонентами с абонентами по договорам заключенным между ними, не принимается судебной коллегией. Договором установлен иной порядок нормирования и учета водопотребления и водоотведения, который является обязательным для сторон.

Также довод апелляционной жалобы о не применении судом первой инстанции норм ст. 69 АПК РФ является не состоятельным и не обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об уменьшении подлежащей к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434 653 руб. 78 коп., с учетом норм ст. 395 ГК РФ, правомерен.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу А65-3961/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу А65-3961/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова