Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А55-14738/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2009 г.                                                                                     Дело № А55-14738/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО «Российские железные дороги» - представитель Доркичев А.В. по доверенности №НЮ-46/20 от 18.01.08 г.,

от ООО «Тольяттикаучук» -  представитель  Романов Д.А. по доверенности №К-34 от 26.03.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года (судья Т.Н. Ухова) по делу № А55-14738/2008 по иску ООО «Тольяттикаучук» к ОАО «Российские железные дороги» в лице Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурное подразделение Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании 678 925 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тольяттикаучук» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурное подразделение Самарского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о взыскании 678 925 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению и неправильно применены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Тольяттикаучук» просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, расходы по государственной пошлине за подачу иска возложить на ответчика.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

28 февраля 2007 года ООО «Тольяттикаучук» и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевской железной дороги заключили договор №8-Т/9-7 на поставку тепловой энергии в паре, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в паре на отопление производственного помещения Вагонного депо ст. Тольятти (л.д.8-10).

Пунктом 4.4 указанного договора предусмотрено, что объем потребленной энергии подсчитывается поставщиком один раз в месяц, при этом поставщик и потребитель совместно составляют двусторонний акт.

В подтверждение факта оказания услуг по энергоснабжению истец представил акты о расходе энергоресурсов от 31.12.2007г., от 31.01.2008г., от 29.02.2008г., два из которых подписаны потребителем (л.д.11-13).

На основании актов о расходе энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 678915,36руб.(л.д.18-20).

12 марта 2008 года сторонами составлен акт о прекращении потребления тепловой энергии в паре (л.д.26).

Оплата по счетам-фактурам за декабрь 2007 года - февраль 2008 года ответчиком не производилась. При этом ответчик указывает на отключение потребителя  с 01 октября 2007 года.

Однако из материалов дела следует, что в январе 2008 года ответчик оплатил истцу потреблению энергию за ноябрь 2007 года согласно счету-фактуре  №07110251 от 30.11.2007г.  (л.д.36-37), что свидетельствует о продолжении поставок пара и после октября 2007 года и опровергает доводы ОАО «РЖД» о прекращении подачи энергии с 01.10.2007г.

Исходя из условий п.4.4. договора №8-Т/9-7 от 28.02.2007г. основанием для выписки счета-фактуры является акт, подписанный поставщиком и потребителем.

Поскольку акт о расходе энергоресурсов от 29.02.2008г. (л.д.13) не подписан потребителем, доказательства направления его для подписи ответчику, фактического потребления ответчиком энергии в паре в феврале 2008 года отсутствуют, у истца не имелось оснований для выписки счета-фактуры №08020218 от 29.02.2008г. на сумму 212484,96руб.(л.д.18).

Принимая во внимание, что ответчик оспаривает факт поставки тепловой энергии в феврале 2008 года и отсутствуют доказательства объективного контроля за потреблением и расходованием потребителем пара, требования истца о взыскании долга за февраль 2008 год в размере 212484,96руб. достаточно не обоснованы и не доказаны.

При указанных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию в паре за период декабрь 2007 года - январь 2008 года в сумме 466430,04руб.

Выводы Арбитражного суда Самарской области о возможности удовлетворения исковых требований в полном размере не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, при определении суммы задолженности за три месяца судом допущена ошибка, поскольку общая сумма задолженности за три месяца согласно актам и счетам-фактурам составляла 678915,36руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией в полной мере не принимаются, так как факт потребления тепловой энергии в декабре 2007 года, январе 2008 года подтверждается двусторонними актами.

Оплачивая в январе 2008 года задолженность по поставкам тепловой энергии за ноябрь 2007 года, ответчик фактическими действиями подтвердил ее потребление в указанном месяце. Тогда как ответчик утверждает, что поставка энергии прекратилась в октябре 2007 года.

Возврата уплаченных денежных средств за октябрь, ноябрь 2007 года ответчик не потребовал.

Справка от 01.12.2008г. №538 и акт от 12.03.2008г. (л.д.26,35) судебной коллегией не принимаются, так как оставлены позднее рассматриваемых отношений.

Ответчиком оплачена потребленная в октябре-ноябре тепловая энергия, что также свидетельствует об обратном.

В акте от 12.03.2008г. не указано когда и кем была опломбирована запорная арматура, актов пломбировки не представлено, при этом в отличие от актов расхода энергии, ответчиком не оспариваются полномочия по подписанию акта от 12.03.2008г. Гимандиновым А.Г. и Мякишевым Н.И.

Сообщений, писем, уведомлений о прекращении потребления тепловой энергии, расторжении или прекращении действия договора от 28.02.2007г. в спорный период в адрес истца не направлялось.

Кроме того, ОАО «РЖД» не представлено доказательств отсутствия полномочий ведущего инженера сектора реализации Ермолаевой Н.С. на подписание актов расхода энергии, легитимного подписания аналогичных актов за более ранние периоды иными лицами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года, удовлетворив исковые требования частично за период декабрь 2007 года - январь 2008 года в сумме 466430,04руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы  возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, за вычетом пошлины за частично удовлетворенную жалобу (10828,61-313).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2008 года по делу № А55-14738/2008.

Исковые требования ООО «Тольяттикаучук», г. Тольятти, удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ОАО «Российские железные дороги» долг в сумме 466430руб.04коп. и расходы по государственной пошлине в размере 10515руб. 61коп.

В удовлетворении  остальной части исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова