Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А55-14709/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2009 г.                                                                                     Дело №А55-14709/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  21 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Бобакина Т.И., доверенность б/н от 18.11.2008 года, представитель Деева О.В., доверенность №10/1126 от 11.12.2008 года, представитель Чернова В.Н., доверенность б/н от 07.08.2008 года,

от ответчика – представитель Сафонова Л.В., доверенность №08-77 от 31.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 года по делу № А55-14709/2008 (судья: Чайников В.А.) по иску ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш», г. Самара, к ООО «Самарарегионгаз», г. Самара, о взыскании 2.280.543 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарский завод «Нефтемаш» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарарегионгаз» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 280 543 руб. 76 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  ЗАО «СУТЭК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 года в иске ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш»  обратилось  в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.02.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш», г. Самара, завили ходатайство о проведении теплоэнергетической экспертизы.

Представитель ООО «Самарарегионгаз», г. Самара, возражал против заявленного ходатайства, просил в его удовлетворении отказать.

Рассмотрев ходатайство ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш», г. Самара, о проведении теплоэнергетической экспертизы, судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку определение объемов принятой ЗАО «СУТЭК» тепловой энергии не относится к предмету заявленных требований.

Представители  ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш», г. Самара, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда от 16.02.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Самарарегионгаз», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 16.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Предметом иска является взыскание с ООО «Самарарегионгаз», г. Самара,  неосновательного обогащения в размере 2.280.543 руб. 76 коп. возникшего из необоснованного применения ответчиком положений пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Самарарегионгаз», г. Самара, осуществляло поставку газа ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш», г. Самара, в период с 01.06.2006г. по 01.01.2007г. на основании договора поставки газа №45-4-0024/06 от 30 ноября 2005г., с 01.01.2007г. по 01.01.2008г. на основании договора поставки и транспортировки газа №45-4-0024/07 от 27 ноября 2006г., в период с 01.01.2008г. по 01.06.08г. на основании договора поставки и транспортировки газа №45-4-0024/08 от 01 августа 2007г.

Количество газа, необходимое ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш», г. Самара, определяется ООО «Самарарегионгаз», г. Самара, на основании заявки истца исходя из возможности ответчика. Объем поставляемого газа определен сторонами в договоре по каждому из указанных периодов (п. 2.1. договора поставки газа №45-4-0024/06 от 30 ноября 2005г., п.2.1. договора поставки и транспортировки газа №45-4-0024/07 от 27 ноября 2006г., п.2.1 и п.2.2 договора поставки и транспортировки газа №45-4-0024/08 от 01 августа 2007г.).

Пунктами 3.1.2 договора поставки газа №45-4-0024/06 от 30 ноября 2005г., п. 3.1.2 договора поставки и транспортировки газа №45-4-0024/07 от 27 ноября 2006г., п. 2.2. и 2.3. договора поставки и транспортировки газа №45-4-0024/08 от 01 августа 2007г. предусмотрено, что поставка газа осуществляется ответчиком равномерно. Месячный объем поставки газа определяется путем деления квартального объема газа на количество календарных дней в квартале и умножения на количество календарных дней в месяце. Суточная норма определяется путем деления месячного объема поставки газа на количество календарных дней соответствующего месяца.

Газ, израсходованный истцом за пределами суточного и/или месячного объема газа является перелимитным, что влечет за собой изменение цены газа, т.е. применение повышающих коэффициентов согласно п.17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства №162 от 05.02.98г. При этом повышающий коэффициент ставится в зависимость от периода, а именно: в период с 15 апреля по 15 сентября он составляет 1,1, а в период с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Аналогичные условия указаны в пунктах 5.2. договоров №45-4-0024/06 от 30 ноября 2005г. и №45-4-0024/07 от 27 ноября 2006г. и пункте 5.3 договора поставки и транспортировки газа №45-4-0024/08 от 01 августа 2007г.

При этом недобор газа в одном периоде не засчитывается в счет будущего перебора газа в другом (п.7.1 договора поставки газа №45-4-0024/06 от 30 ноября 2005г., п. 7.1 договора поставки и транспортировки газа №45-4-0024/07 от 27 ноября 2006г., п.3.3 и п.3.6. договора поставки и транспортировки газа №45-4-0024/08 от 01 августа 2007г.).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что условие об оплате с применением коэффициента перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО, согласовано обеими сторонами в действующем и ранее действовавших, в спорный период, договорах.

Спора относительно объема перелимитного газа у сторон нет, поскольку указанный объем отмечается в ежемесячно составляемых между поставщиком газа, ГРО и потребителем актах о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах (л.д.5-16 т.2).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Правил поставки газа в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998г., поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки, равномерно в течение месяца (в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки).

Сетевой природный таз, отобранный покупателем сверх договорного объема без предварительного согласования с поставщиком, подлежит оплате по установленной ФСТ России оптовой цене с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа в РФ.

В процессе исполнения договоров поставки покупателем допущен перерасход газа без согласования с поставщиком, что отражено в первичных документах (актах приёма - передачи газа), ежемесячно оформляемых сторонами в соответствии с условиями договоров.

Указанное обстоятельство признано и не оспаривается покупателем (ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш»).

На основании подписанных сторонами первичных документов, поставщик выставил покупателю к оплате счета - фактуры и между сторонами произведены расчёты за поставленный товар и оказанные услуги.

Таким образом, ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш», отбирая газ в объемах, превышающих согласованные объемы сторонами в договорах, осознавало, что будет обязано оплатить указанный товар по повышенной цене и, отбирая сверхдоговорное количество газа, истец сознательно шёл  на дополнительные расходы  по увеличению стоимости газа и в соответствии с условиями заключенных договоров не мог рассчитывать на сбережение имущества.

Постановлением Президиума ВАС РФ № 7071/03 от 11.11.2003 г. установлено, что «пунктом 17 (Правил поставки газа в РФ) определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объёма. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку».

Поскольку между сторонами в течение ряда лет поставка газа осуществляется на основании заключенных договоров, в соответствии с условиями которых ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» получает товар и уплачивает его стоимость ООО «Самарарегионгаз», перечисление истцом денежных средств произведено в счет оплаты купленного товара по государственным регулируемым ценам, установленным нормативными актами и заключенными договорами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно учел недоказанность ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» факта его отнесения к категории коммунально-бытовых потребителей, и правильное применение ответчиком коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил за сверхдоговорное потребление газа, и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отнесении его к коммунально - бытовым потребителям газа судебная коллегия признает необоснованным по следующим причинам.

Используя приобретаемый у ООО «Самарарегионгаз» сетевой газ в виде топлива (сырья), ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» осуществляет производство (выработку) тепловой энергии, которую далее использует для собственных производственных нужд, а также продаёт ее в соответствии с заключенными договорами поставки. То есть, котельная ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» вырабатывает тепловую энергию из отбираемого газа для продажи с целью получения прибыли и собственных производственных нужд.

ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» - это промышленное предприятие (завод), которое не является объектом жилищно-коммунального хозяйства. Согласно своему Уставу по основным видам деятельности ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» не относится к системе коммунального хозяйства. Коммунально-бытовые потребители, социально - культурные объекты и население у ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» тепловую энергию не покупают.

Таким образом, ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» осуществляет плановую деятельность по производству тепловой энергии и ее продаже на основании   заключаемых  договоров  поставки другому юридическому лицу, поэтому ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» не может быть отнесёно к коммунально — бытовым потребителям газа.

ЗАО «СУТЭК» является покупателем произведенной ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» продукции — тепловой энергии и теплоносителя.

ЗАО «СУТЭК» не является потребителем тепла, выработанного ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш». Представленными в суд договорами поставки тепловой энергии в горячей воде, заключенными между ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» и ЗАО «СУТЭК» согласованы графики отпуска тепловой энергии но месяцам 2006, 2007 и 2008 годов и годовые расчёты потребления тепловой энергии по абонентам ЗАО «СУТЭК».

Согласно указанным договорам ЗАО «СУТЭК» - энергоснабжающая организация, осуществляет перепродажу выработанной Истцом тепловой энергии не только населению и объектам коммунально-бытовой сферы, а также производственным объектам (строительство объектов недвижимости, торговые объекты, ресторан, почта, милиция и т.д.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «СУТЭК» является только транспортировщиком тепловой энергии, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела, так как оказание услуг по транспортировке тепловой энергии указанными договорами не предусмотрено.

Согласно справке ЗАО «СУТЭК» от 15.01.2009 г. фактические объёмы потребления тепловой энергии объектами жилищно-коммунального комплекса в спорные периоды не превышали плановые объемы потребления тепловой энергии, установленные в договорах на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенных между ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» и ЗАО «СУТЭК».

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на причинно-следственную связь между перерасходом газа па котельной ЗАО «Самарский завод «Нефтемаш» и перерасходом тепловой энергии ЗАО «СУТЭК» необоснованна и документально не подтверждена.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, так как не основаны па законе и не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 года по делу № А55-14709/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова