Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А55-16472/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2009г.                                                         Дело № А55-16472/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Самарское дочернее общество "Союзлифтмонтаж" – Спекторов М.Г., доверенность от 27 октября 2008 года № 02-юр, Михайлова Н.В., доверенность от 20 апреля 2009 года № 138,

от налогового органа – Платонова С.С., доверенность от 18 марта 2008 года № 04-32/38/2885,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2009 года по делу № А55-16472/2008, судья Селиваткин В.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарское дочернее общество "Союзлифтмонтаж", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары,

об обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», г. Самара (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ИФНС России по Кировскому району г. Самары возвратить сумму излишне уплаченных налогов в сумме 495 779,71 руб., согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 02.02.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Самары возвратить ООО «Самарское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» излишне уплаченный налог в сумме 416 500,53 руб. В остальной части требований судом отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд для защиты имущественных прав в виде обязания налогового органа осуществить возврат излишне уплаченного налога по ЕСН в сумме 416 500,53 руб., установленный законом срок не истек.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Считает, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по ЕСН 10.02.2005 г. и с этой даты заявителем пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Общества считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 14.04.2009 г. Просят решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа возвратить заявителю излишне уплаченный налог в сумме 416 500, 53 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения. В части отказа в удовлетворении требований возражений не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции согласно выписке №438151 с лицевого счета заявителя 22.05.2008 г. по состоянию с 01.01.2008 г. по 20.05.2008 г. у Общества имеется переплата по ЕСН в сумме 539 809,93 руб. Заявитель 01.08.2008 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты на расчетный счет.

Налоговый орган отказал в возврате суммы переплаты по ЕСН, мотивируя отказ истечением 3-х годичного срока со дня уплаты данного налога, установленного ст. 78 НК РФ. Повторно заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о зачете указанной суммы, в удовлетворении зачета было отказано по тем же основаниям.

2 февраля 2009 г. налоговым органом и Обществом был составлен акт совместной сверки расчетов №2814, согласно которому у заявителя на 30.01.2009 г. имеется подтвержденная переплата по ЕСН в размере 495 779,71 руб.

Налоговый орган не оспаривает наличие у налогоплательщика переплаты по ЕСН, указанному в акте совместной сверки расчетов по состоянию на 30.01.2009 г., однако отказ о возврате излишне уплаченных налогов и сборов мотивировал тем, что в соответствии с п.п.7 -8 ст.78 НК РФ заявление о зачете (возврате) излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п.1, 3, 7, 8 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно установил, что заявитель о нарушении своего права узнал из выписки №438151 с лицевого счета налогоплательщика от 22.05.2008 г., трех годичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, для защиты прав на момент подачи заявления о возврате (зачете) истекает 22.02.2011 г., следовательно, на момент обращения в суд для защиты имущественных прав в виде обязания налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в сумме 416 500,53 руб. установленный законом срок не истек.

Суд обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации 21 июня 2001 г. N 173-О, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2006 г. по делу №6219/06, согласно которым статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в части обязания налогового органа возвратить налогоплательщику излишне уплаченный налог.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2009 года по делу № А55-16472/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                            В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова