Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А55-15766/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам

рассмотрения дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для

суда первой инстанции

22 апреля 2009 года                                                                            Дело №А55-15766/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Чертыковцев В.Б., доверенность от 08.09.2008г. № 003/08-ю,

от ответчика - представитель Часовенная Т.С., доверенность от 28.11.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 арбитражное дело А55-15766/2008, судья Хмелев С.П.,

по иску ООО «Домостроительный комбинат № 1», г. Самара,

к ООО «РОМЕКС – Промышленное Строительство», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 805 345 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат № 1» (далее – истец, ООО «Домостроительный комбинат № 1») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОМЕКС-Промышленное Строительство» (далее – ответчик, ООО «РОМЕКС-Промышленное Строительство») о взыскании 805 345 руб., из них: 745 000 руб. - стоимость поставленного товара по договору поставки от 09.06.2008г., 60 345 руб. - неустойка по договору, мотивируя требования ст. 309, 516, 330 ГКРФ (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 г. по делу №А55-15766/2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Ромекс-Промышленное строительство» в пользу ООО «Домостроительный комбинат №1» 784 290,24 руб., из них: 745 000 руб. - стоимость поставленного товара по договору поставки от 09.06.2008г.. 39 290,24 руб. - неустойка по договору за период с 15.07.08 по 29.09.08г., а также расходы по госпошлине - 8 126 руб. В остальной части иска отказано (л.д.100-101).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009г. и вынести новый судебный акт  ( л.д.109-110).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 года решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 года, принятое по делу №А55-15766/2008, отменено, дело принято арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д.127-128).

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.06.2007г. до 15 час.35 мин. 02.07.2007г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

До принятия судебного акта истец увеличил размер исковых требований до 914 834, 75 рублей, просил взыскать неустойку за период с 17.07.2008г. по 16.04.2009 г.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признала частично в размере 626520 рублей, указывая на то, что истец необоснованно включил в исковые требования задолженность в размере 118 480 рублей по другому договору, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008г. между сторонами заключен договор поставки № 0149/дск-08

Сторонами установлено, что расчеты по договору производятся путем 100% предоплаты (п. 6.1 договора).

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что  в случае просрочки оплаты полученного товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукций за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по 17-ти товарным накладным от 11.06.208г., 20.06.2008г., 25.06.2008г., 30.06.2008г., 05.07.2008г., 10.07.2008г. продукцию (бетон/цементный раствор) на общую сумму 6 480 000 руб. Ответчик товар принял, при этом оплату  полученного товара произвел частично. Сумма долга составила 745 000 рублей, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец в обоснование своих требований представил 17 товарных накладных от 11.06.208г., 20.06.2008г., 25.06.2008г., 30.06.2008г., 05.07.2008г., 10.07.2008г., подписанных представителем ответчика и  свидетельствующих о получении  ответчиком продукции на сумму 6 480 000 руб., а так же акт сверки на 31.08. 2008 года  подтверждающей задолженность ответчика перед истцом на сумму 745 000 рублей (л.д.11-12.).

В материалах дела имеется письмо директора ООО «Ромекс-ПС» на имя директора «ДСК № 1», которым так же подтверждается кредиторская задолженность на сумму 745 000 рублей со ссылкой на акт сверки от 31.08. 2008 года (л.д.17).

Кроме того истец просит взыскать задолженность за поставленный товар в июле, т.е. во время действия договора поставки № 01-49/дск-08.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору составляет  626 520 руб. какими либо доказательствами не подтвержден.

Требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно в соответствии с п.8.2. договора.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ч.1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, т.е. срок оплаты по договору купли продажи (разновидностью которого является поставка) возникает с момента передачи товара.

Поставка товара произведена истцом 10.07.2008г. период просрочки определен истцом с 17.07.2008г., т.е. по истечении 7 дней после поставки, данный срок суд признает разумным. Неустойка заявлена истцом  к взысканию в сумме 169 834 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 15 648,34 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 126 рублей, уплаченной им при подаче искового заявления, остальная часть государственной пошлины в размере 7 522, 34 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Промышленное строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат №1» 795 000 руб., из них: 745 000 руб. - стоимость поставленного товара по договору поставки от 09.06.2008г., 50 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 126 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Промышленное строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 522,34 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин