Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А65-1554/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2009 года                                                                                     Дело № А65-1554/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия», г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года по делу № А65-1554/2009 (судья Р.М.Воробьев)

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ-Металлургия» г. Набережные Челны,

к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2009 №10404000-823/2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО «КАМАЗ-Металлургия»  (далее - ОАО «КАМАЗ-Металлургия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 12.01.2009 по делу об административном правонарушении №10404000-823/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «КАМАЗ-Металлургия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановление таможенного органа от 12.01.2009 по делу об административном правонарушении №10404000-823/2008.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Татарстанская таможня в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Татарстанской таможни  и ОАО «КАМАЗ-Металлургия» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 г. между ОАО «КАМАЗ-Металлургия» и фирмой «ЭШЛАНД Италия С.п.а.», Италия заключен контракт № 51/06/1 186 на поставку товара - 1SOSET (связующее вещество), ZIP SLIP (разделительный состав).

ОАО «КАМАЗ-Металлургия» 30.01.2007 заключен договор № 51/07/101-019 хранения товаров на СВХ с ЗАО «РОСТЭК-Татарстан» «РОСТЭК-Кама».

В счет исполнения обязательств по контракту 08.10.2008 в адрес ОАО «КАМАЗ-Металлургия» из Италии поступил товар - «вещества связующие готовые, используемые в производстве литейных форм или стержней».

08.10.2008 вышеуказанный товар по ДО 1 № 0001540 помещен на СВХ филиал ЗАО «РОСТЭК-Татарстан» «РОСТЭК-Кама» в количестве 21 грузовых мест, весом брутто 18361,75 кг на общую сумму 69 866,7 евро.

Срок временного хранения товара, размещенного заявителем по ДО 1 № 0001540 истек 08.12.2008, о чем Набережночелнинским таможенным постом в адрес Общества направлен акт об истечении сроков временного хранения товаров.

Однако до истечения срока временного хранения ОАО «КАМАЗ-Металлургия» не предприняты все надлежащие меры по выпуску товаров, что привело к нарушению срока временного хранения товара на СВХ.

По факту нарушения сроков временного хранения товаров 10.12.2008 Татарстанской таможней в отношении ОАО «КАМАЗ-Металлургия» возбуждено дело об административном правонарушении №10404000-823/2008 по ст.16.16 КоАП РФ.

На основании материалов дела об административном правонарушении 12.01.2009 таможенным органом вынесено постановление №10404000-823/2008 о привлечении ОАО «КАМАЗ-Металлургия» к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «КАМАЗ-Металлургия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Татарстанской таможней наличия в действиях ОАО «КАМАЗ-Металлургия» состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения ОАО «КАМАЗ-Металлургия» к административной ответственности.

Апелляционный суд полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, либо без таковой.

Исходя из диспозиции статьи 16.16 КоАП РФ следует, что совершение таможенного правонарушения связано с нарушением установленного в данном случае статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для производства определенных действий по таможенному оформлению товара.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанным таможенным органом наличие в действиях ОАО «КАМАЗ-Металлургия» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы данные установленные обстоятельства не оспаривает.

Татарстанской таможней правомерно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, ОАО «КАМАЗ-Металлургия» назначено административное наказание в минимально допустимом размере санкции статьи 16.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены без участия законного представителя Общества.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого составляется протокол и рассматривается дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его составления и рассмотрения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, входит в задачу административных органов. В случае извещения протокол может быть составлен и дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещался надлежащим образом, в связи с чем права и законные интересы привлекаемого лица таможенным органом не нарушены.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Статья 28.2 КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает возможности подачи и рассмотрения каких-либо ходатайств, в том числе ходатайства об отложении составления протокола. Рассмотрение названных ходатайств предусмотрено ст. 29.7 КоАП РФ и возможно только при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оставление таможенным органом без удовлетворения заявленного Обществом ходатайства и составление протокола без участия представителя Общества не является процессуальным нарушением и не влечет признание незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным заявлением ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поступившего после рассмотрения дела, определением от 14.01.2009 Татарстанской таможни отказано в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «КАМАЗ-Металлургия».

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года по делу № А65-1554/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова