Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А72-6089/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу 23 апреля 2009 года Дело № А72-6089/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием: от истца ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» – представитель не явился, извещен, от ответчиков ООО «Жилкомсервис» и ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска – представители не явились, извещены, от третьих лиц: министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ООО «Стройиндустрия», арбитражного управляющего Бердниковой О.В. – представители не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ОГУП «Ульяновскоблгазстрой», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2009 г. по делу № А72-6089/2008 (судья Кузнецова О.Ф.) по иску ОГУП «Ульяновскоблгазстрой», г. Ульяновск, к ООО «Жилкомсервис», г. Ульяновск, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, с участием третьих лиц: министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, ООО «Стройиндустрия», г. Ульяновск, арбитражный управляющий Бердникова О.В., г. Ульяновск, о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Жилкомсервис» от 08.02.2007 г., государственной регистрации изменений п. 3.3 Устава ООО «Жилкомсервис», УСТАНОВИЛ: Областное государственное унитарное предприятие «Ульяновскоблгазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о признании недействительными: решение общего собрания участников ООО «Жилкомсервис» от 08.02.2007 в части утверждения изменений п.3.3 Устава ООО «Жилкомсервис»; государственную регистрацию изменений п.3.3 Устава ООО «Жилкомсервис»; а также просит исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о внесении изменений доли ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» (в п.3.3 Устава) (с учетом изменений, принятых судом определением от 22.12.2008 г.). Определением суда от 24.11.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, арбитражный управляющий Бердникова О.В.. Ульяновская область в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Определением суда от 22.12.2008г. на основании заявления истца суд к участию в деле в качестве ответчика привлек Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, исключив ее при этом их числа третьих лиц. Решением от 16 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истцом пропущен срок двухмесячный срок исковой давности, предусмотренный ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для обжалования решений общих собраний участников общества и отсутствуют нарушения порядка проведения и созыва оспариваемого собрания участников. В апелляционной жалобе истец просит решение от 16 января 2009 года отменить, считая, что в материалах дела отсутствует письменное согласование изменения (уменьшение) доли истца в уставном капитале ООО «Жилкомсервис» с собственником имущества истца и неприменение ст. 6 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является основанием для отмены или изменения судебного акта первой инстанции. В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо ООО «Стройиндустрия» просили решение от 16 января 2009 года оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия. Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения от 16 января 2008г. Как видно из материалов дела, ООО «Жилкомсервис» создано в 2000 году двумя участниками; ООО «Стройиндустрия», с долей в уставном капитале 37051 руб. (50%) и ГП «Ульяновскжилкомхоз», с долей 37051 руб. (50%). В соответствии с распоряжениями Правительства Ульяновской области № 134-пр от 04.04.2006 и Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 31.05.2006 № 762-р ГП «Ульяновскжилкомхоз» реорганизовано путем присоединения к ОГУП «Ульяновскоблгазстрой». Распоряжением от 28.02.2006 № 272-р исполняющим обязанности генерального директора ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» назначен И.Ф.Аббазов. 26.01.2007 ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» как правопреемник ГП «Ульяновскжилкомхоз» обратилось к ООО «Жилкомсервис» с предложением о внесении изменений в Устав общества в части правопреемства, что подтверждается письмом № 21 от 26.01.2007 (л.д. 86 т. 1) и не оспаривается сторонами. 08.02.2007 состоялось общее собрание участников ООО «Жилкомсервис», на котором рассматривалось два вопроса: замена участника и внесение изменений в Устав. Собрание единогласно приняло решение утвердить изменения в Устав общества, которые были приложены к протоколу собрания (л.д. 42-43 т.1). Согласно новой редакции п.3.3 устава участниками общества являются ООО «Стройиндустрия», с долей в уставном капитале 44511 руб. (60.06%) и ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» . с долей 29591 руб. (39,94%). В связи с изменениям долей, ООО «Стройиндустрия» по акту приема-передачи имущества от 08.02.2007 внесло в качестве оплаты 10,06% уставного капитала ООО «Жилкомсервис» имущество на сумму 7 460 руб. (л.д. 83 т. 1). Утвержденные собранием общества изменения в Устав зарегистрированы инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска в Едином государственном реестре юридических лиц за № 20773250048722. о чем выдано Свидетельство от 20.02.2007. Истец, ссылаясь на то, что подпись его представителя стоит только на титульном листе изменений в Устав, утверждает, что изменения касались только наименования участника, изменение долей не рассматривалось на собрании, в связи с чем просит признать решение собрания в этой части недействительным. Согласно ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Изменение устава общества в силу ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания общества, принятие такого решения требует согласно п.8 ст.37 названного закона не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. В материалах дела имеются копии протокола собрания участников от 08.02.2007 и изменения в Устав ООО «Жилкомсервис», утвержденные этим собранием. Судом первой инстанции установлено, что копии названных документов соответствуют подлинным экземплярам, находящимся в регистрационном деле. На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на оспариваемом собрании от 08.02.2007 г. рассматривался вопрос о внесении изменений в п. 3.3 Устава ответчика, и всеми участниками общества принято единогласное решение о внесении изменений в Устав, что подтверждается подписью и печатью истца, следовательно, вывод суда о том, что представитель истца участвовал в проведении собрания 8.02.2007г. является обоснованным. Кроме того, истец в материалы дела представил заверенные директором ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» И.Ф.Аббазовым сведения об участнике, необходимые для подачи заявления в регистрирующий орган, где указано, что ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» имеет долю в уставном капитале ООО «Жилкомсервис» 29591 руб. (л.д. 52 т. 1). Таким образом, хотя в самом протоколе общего собрания участников ООО «Жилкомсервис» от не содержится указания на то, какие именно изменения вносятся в Устав, но из представленных в материалы дела документов можно сделать вывод о том, что на оспариваемом собрании принято решение и по стоимости долей участников Общества. В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возможность обжалования решения общего собрания участников общества участником, который голосовал за принятие решение, не предусмотрено. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для обжалования решения собрания участников от 08.02.2007 г., который в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» составляет два месяца. Истец обратился в арбитражный суд с иском 08.09.2008 г., а поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал пропущенным срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Жилкомсервис» от 08.02.2007 в части утверждения изменений п.3.3 Устава ООО «Жилкомсервис» влечет, соответственно, отказ в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации изменений п.3.3 Устава ООО «Жилкомсервис» и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о внесении изменений доли ОГУП «Ульяновскоблгазстрой» (в п.3.3 Устава), поскольку ООО «Жилкомсервис» выполнило требования ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уменьшение доли истца произошло без согласования с собственником имущества отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям. Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 18.12.2000 № 07-О-312 ГП «Ульяновскжилкомхоз» было разрешено внести в качестве уставного капитала ООО «Жилкомсервис» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Верхняя Полевая, 1а. По акту от 05.01.2001 ГП «Ульяновскжилкомхоз» передало ООО «Жилкомсервис» два здания: строение «А» стоимостью 29 591 руб. и строение «Б» стоимостью 7460 руб. (л.д.79). По акту от 13.12.2005 (л.д. 80 т. 1) на основании письма ГП «Ульяновскжилкомхоз» № 36-01-566 от 01.12.2005 (л.д. 50 т. 1) ответчик возвратил ГП «Ульяновскжилкомхоз» строение «Б». Таким образом, стоимость доли ГП «Ульяновскжилкомхоз» в уставном капитале ООО «Жилкомсервис» до его реорганизации составляла также 29591 руб., что подтверждается передаточным актом от 01.04.2006 и расшифровкой строки 140 баланса (л.д. 47. 48 т. 1), являющимися приложением № 1 к распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом от 31.05.2006 № 762-р. Поскольку решения собрания от 8.02.2007г. не изменили фактически установленный размер доли истца, а лишь определили соответствующий денежный эквивалент, согласие собственника имущества истца по ст. 6 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при утверждении изменений в устав общества не требовалось. Кроме того, данный довод апелляционной жалобы не может влиять на вывод суда об отказе в исковых требованиях, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 16 января 2009 года является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2009 г. по делу № А72-6089/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий /Е.Я. Липкинд
Судьи /Е.А. Серова
/Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А65-26698/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|