Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А55-19975/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2009г.                                                         Дело № А55-19975/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Инстройпроект ДВИ" – Краснова О.В., доверенность от 07 апреля 2009 года № 4,

от МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области – Волошина О.С., доверенность от 13 апреля 2009 года,

от судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Тетериной М.В. – не явился, извещен,

от третьего лица – Федорова Е.А., доверенность от 10 июня 2008 года № 05-10/13566,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В., г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу № А55-19975/2008, судья Медведев А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ", г. Самара

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетериной М.В., г. Самара,

с участием третьего лица:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары,

об отсрочке уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ", Самара (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием предоставить ООО «Инстройпроект ДВИ» отсрочку уплаты исполнительского сбора на срок по 31 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при удовлетворении требования должника об отсрочке уплаты исполнительского сбора будет соблюден баланс интересов должника и кредитора.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тетерина М.В. (далее – судебный пристав) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать ООО «Инстройпроект ДВИ» в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе судебный пристав ссылается на то, что предоставление судом отсрочки уплаты исполнительского сбора приводит к затягиванию исполнительного производства.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.04.2009 г. № 30/02. Обращает внимание суда на те обстоятельства, что 24.02.2009 г. судебным приставом принято постановление о распределении денежных средств должника. Долг по постановлению №143 от 24.06.2008 г. был полностью погашен. 6 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считает решение суда незаконным, просит отменить, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель судебного пристава не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 26.06.2008 г. в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области (далее – Отдел) возбуждено исполнительное производство №36/45/615/10/2008 на основании постановления от 24.06.2008 г. №143, принятого ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ" задолженности по налогам (сборам), пеням, штрафам в сумме 62 602 908 руб. 52 коп. в пользу налогового органа. Остаток задолженности Общества в рамках исполнительного производства №36/45/615/10/2008 составил 636 704 руб. 16 коп.

20 ноября 2008 г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 44 569 руб. 29 коп.

В обоснование заявления о предоставлении  отсрочки уплаты исполнительского сбора заявитель указал на тяжелое имущественное положение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно п.п. 6, 7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

На основании представленных заявителем документов, суд первой инстанции установил, что заявитель находится в тяжелом имущественном положении (справка ИФНС России по Ленинскому району г. Самары об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 10.12.2008 г., справки Дополнительного офиса № 1 Поволжского банка СБ РФ и ОАО БАНК «Приоритет» об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ООО «Инстройпроект ДВИ»). Согласно справки заявителя от 18.02.2009 г. общая сумма задолженности по оплате труда работников за 2008 г., январь 2009 г. составляет 435 788 руб. Более того, заявитель сослался и на сезонный характер деятельности организации, в связи с чем, в случае предоставления отсрочки по уплате исполнительского сбора должник сможет погасить задолженность денежными средствами без реализации имущества, используемого в производственных целях.

Суд обоснованно посчитал указанные выше доказательства, подтверждающие тяжёлое имущественное положение заявителя и наличие обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку.

Более того, суд исходил из тех обстоятельств, что денежные средства, полученные заявителем от сдачи в аренду опалубки, перечисляются на счет ИФНС Ленинского района г. Самара в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Реализация имущества, используемого в производственных целях, приведёт к затруднению производственной деятельности должника, что неблагоприятно отразится на его способности удовлетворять требования иных взыскателей. Был учтен сезонный характер деятельности организации, поскольку с началом весенне-полевых работ заявитель сможет получить денежные средства от сдачи в аренду спецтехники и выполнения проектных работ. Материалами дела подтверждается наличие у заявителя имущества в объёме, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, в том числе и по исполнительскому сбору.

При этом суд учёл и то, что заявитель просит не уменьшить исполнительский сбор или освободить от него, а лишь предоставить небольшую отсрочку по уплате исполнительского сбора в размере, установленном судебным приставом-исполнителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные судебным приставом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу № А55-19975/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова