Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А06-7427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А06-7427/2008

«19» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителя ИФНС России по Кировскому  району Носовой И.Т.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому  району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «13»  февраля 2009 года по делу № А06-7427/2008 (судья Т.С. Гущина)

по заявлению ООО «Произоводственно-коммерческая фирма «Парсиан», г. Астрахань

к ИФНС России по Кировскому  району г. Астрахани

о признании недействительным решений

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Произоводственно-коммерческая фирма «Парсиан» с заявление о признании недействительным решения №09-86 от 28.11.2008г. «О привлечении  к административной ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения №09-86 от 28.11.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 144 711 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 февраля 2009 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, представленную обществом.

По результатам проверки, составлен акт, №09-86 от 23.10.2008 г. в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

28.11.2008 года вынесены решения «О привлечении  к административной ответственности за совершение налогового правонарушения» №09-86  и решения №09-86 от 28.11.2008г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 144 711 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган не имел право отказывать налогоплательщику в предоставлении налоговой ставки 0% по формальным основаниям

На основании п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

       В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

      Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер.

        Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Материалами дела установлен факт вывоза товара за пределы Российской Федерации товара  и  налоговым органом не оспаривается.

 На основании   направленных налоговым органом  запросов, сделан вывод, что  общество получало валютную выручку по указанному контракту.

Налоговым органом направлялся запрос в уполномоченный банк с целью подтверждения факта получения экспортной выручки, данный факт подтвержден в полном объеме.

Налоговым органом указано на то, что в связи с непредставлением выписки из банка отказано в применении налоговой ставки 0% и в связи с этим отказано в возмещении НДС по причине признания незаконной налоговой ставки 0%.

В силу пункта 3 статьи 88 НК РФ, если при проведении камеральной проверки были выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Вместе с тем, налоговый орган не принял мер по устранению недочета в представленных налогоплательщиком документах и не истребовал у налогоплательщика выписки из банка, в связи с чем, общество  лишено было возможности представить необходимые документы.

Судом первой инстанции исследованы  дополнительные материалы представленные  налогоплательщиком, в качестве получения  валютной выручки.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы,  у налогового органа отсутствовали основания для отказа в  применении налоговой ставки 0%, а также на момент проведения камеральной проверки инспекция располагала полным пакетом документов.

Принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, последняя подлежит отклонению.

       При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «13»  февраля 2009 года по делу №  А06-7427/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                           И.И. Жевак