Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А12-21130/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                          Дело № А12-21130/2008

«23» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Казачья застава», Волгоградская область, г. Волжский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24»  февраля 2009 года по делу № А12-21130/2008 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению ООО «Казачья застава», Волгоградская область, г. Волжский

к ГУВД по Волгоградской области

о признании незаконными действий, обязании выдать лицензию

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Казачья застава» с заявлением о признании незаконными действий ГУВД по Волгоградской области выразившихся в отказе выдачи лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности  и обязать ГУВД выдать лицензию на осуществление негосударственной частной охранной деятельности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить  в мотивировочной части.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 23.10.2008 года общество обратилось в ГУВД Волгоградской области с заявлением о выдаче лицензии на осуществление не государственной (частной) охранной деятельности.

14.11.2008 года рассмотрев заявление общества, письмом заместитель начальника ГУВД по Волгоградской области отказал в выдаче лицензии на осуществление не государственной (частной) охранной деятельности.

В письме основаниями для отказа было указано, что наименование не содержит указаний на характер деятельности  юридического лица, а также не представлена записка с указанием данных о предполагаемой численности персонала, намерении использовать технические и иные средства, специальные средства, оружие и потребности в них.

Не согласившись с письмом ГУВД по Волгоградской области, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что действия ГУВД являются обоснованными и соответствующими установленному законодательству.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 79 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ установлен перечень документов, которые должен направить или предоставить в соответствующий лицензирующий орган соискатель лицензии для получения лицензии.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются:

- полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять заявитель, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, - для юридического лица;

- идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе;

- лицензируемый вид деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:

- копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии;

- копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в день поступления в лицензирующий орган принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов направляется (вручается) соискателю лицензии.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 128-ФЗ лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлены дополнительные условия выдачи лицензий.

Для получения лицензии на оказание охранных услуг предприятие, создаваемое для этих целей, представляет в соответствующий орган внутренних дел записку, в которой перечисляются виды охранных услуг и указываются территория деятельности создаваемого предприятия охраны, данные о предполагаемой численности персонала, намерении использовать технические и иные средства, специальные средства, оружие и потребности в них. Обязательным требованием к руководителю предприятия является наличие высшего образования.

При необходимости органы внутренних дел вправе устанавливать достоверность сведений, изложенных в представленных документах, необходимых для принятия решений о выдаче лицензий на охранную деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что обществом не представлялась пояснительная записка ни в ГУВД при обращении поучении лицензии, ни в суд.

Из чего следует, что общество нарушило требование закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства были достаточными для того, чтобы   в выдаче  лицензии было отказано.

Вывод суда о том, что  общество в своем наименовании  и уставе не содержит указания на характер деятельности юридического  лица и  в связи с чем установлен запрет на осуществление охранной деятельности является не обоснованным.

Однако  это не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридические лица имеют свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. В предусмотренных законом случаях наименование коммерческих организаций должно содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает обязательного указания   в своем фирменном наименовании характер деятельности юридического лица.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что  оснований  для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24»  февраля 2009 года по делу № А12-21130/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                           С.А  Кузьмичев 

Судьи                                                                                          Л.Б. Александрова

                                                                                                     Т.С. Борисова