Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А57-21871/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-21871/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании:

от истца – Абрамов С.Н. по доверенности № 581 от 12.12.2008 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года по делу             № А57-21871/08-36, судья Н.В. Павлова,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району             г. Саратова»

о взыскании 17367958 рублей 31 копейки

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 52142т от 1 января 2006 года в сумме 18681439 рублей 21 копейка за период с 1 марта 2008 года по 31 августа 2008 года.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 17367958 рублей 31 копейки за период с 1 марта 2008 года по 31 августа 2008 года.

Судом первой инстанции уменьшенные исковые требования приняты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что в результате проведенных конкурсов жилищный фонд, находящийся на балансе ответчика с 1 апреля 2008 года списан с баланса и передан управляющим организациям, следовательно, ответчик не мог получать тепловую энергию, поставляемую истцом в спорный период. Кроме того, ответчик указывает на то, что счет-фактуры направляемые истцом в адрес ответчика последний не получал. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на письма, направляемые в адрес истца о расторжении договора № 52142т от 1 января 2006 года.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. При рассмотрении апелляционной жалобы представил  три договора на снабжение тепловой энергии между истцом и другими организациями, указанными в апелляционной жалобе в качестве управляющих компаний. Пояснил, что начало срока действия данных договоров датируется 01 сентября 2008 года, в связи с чем в указанный в иске период действовал только договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела 1 января 2006 года между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» и муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» был заключен договор № 52142т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 28784451 рубль 94 копейки.

Принятую тепловую энергию ответчик оплатил частично, в результате образовалась задолженность в размере 17367958 рублей 31 копейка.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции счета-фактуры, выставленные энергоснабжающей организацией за указанный период, в полном объеме ответчиком не оплачены.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения как возникшие из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за фактически потребленное количество энергии с 1 марта 2008 года по 31 августа 2008 года в размере 17367958 рублей 31 копейка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате проведенных конкурсов жилищный фонд, находящийся на балансе ответчика с 1 апреля 2008 года списан с баланса и передан управляющим организациям, следовательно, ответчик не мог получать тепловую энергию, поставляемую истцом в спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В приложении № 1 к договору № 52142т от 1 января 2006 года стороны согласовали объем поставляемой тепловой энергии и теплоносителя, изменений в этой части договора в порядке, предусмотренном законом, не вносили.

В п. 9.1 договора № 52142т от 1 января 2006 года стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с 1 января 2006 года и действует до 24 часов 31 декабря 2006 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, или о заключении договора на иных условиях.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие заключение договоров с иными управляющими организациями многоквартирными домами, являющимися объектами энергопотребления.

В договоре № 52142т от 1 января 2006 года стороны не предусмотрели условия об одностороннем расторжении договора № 52142т от 1 января 2006 года. Принимая во внимание, что до окончания срока действия договора стороны не достигли соглашения о его расторжении, либо изменении, договор считается действующим на тот же срок и на тех же условиях.

Из представленных договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 56164т от 1 августа 2008 года (действует с 1 сентября 2008 года – п. 9.1 договора), № 52853т от 1 сентября 2008 года, № 52852т от 1 сентября 2008 года, заключенных истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Соколовогорская ЖЭК», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплутационная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская жилищно-эксплутационная компания-1» соответственно, следует, что у указанных ответчиком в апелляционной жалобе управляющих организаций возникли обязанности по оплате поставленной тепловой энергии с 1 сентября 2008 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» задолженности по договору № 52142т от 1 января 2006 года за период с 1 марта 2008 года по 31 августа 2008 года являются правомерными.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года по делу             № А57-21871/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова

                                                                                                                         А.Н. Бирченко