Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n nА57-9939/06-39-11. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело N А57-9939/06-39-11

30 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчиков - закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» - Нехорошевой А.Н., представителя, доверенность от 29.01.2008 (ксерокопия в деле); государственного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук» - Покусаевой Л.В., представителя, доверенность от 09.07.2008 (ксерокопия в деле); от третьего лица – гражданки Агабалаевой З.М. – Славнинской Е.В., представителя, доверенность от 27.01.2009  № Д-315 (ксерокопия в деле); истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.04.2009 №№ 90358, 90363 - 90365, 90367, 90368, отчетами об отправке судебного акта по факсимильной связи от 01.04.2009, телеграммами-уведомлениями от 23.04.2009, 24.04.2009, ходатайством от 21.04.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Буренкова Александра Борисовича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2009 года по делу           № А57-9939/06-39-11, принятое судьей Т.Н. Егоровой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Буренкова Александра Борисовича, г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», закрытому акционерному обществу «Саратовжилстрой», государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук», г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданка Агабалаева Зарифат Магомедовна, общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», г. Саратов,

о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд  Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица Буренков Александр Борисович с иском к закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой», закрытому акционерному обществу «Саратовжилстрой», государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома № 11 по ул. Тулайкова в г. Саратове от 7 октября 2004 года № 391 в части передачи квартиры № 163 общей площадью 118,21 кв.м., расположенной на пятом этаже блок секции А по адресу: г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 11, недействительным (ничтожным).

     Закрытое акционерное общество «Саратовжилстрой» подало встречное исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора уступки имущественного права на строящуюся квартиру в жилом доме по ул. Технической «Элита Поволжья» от 25 декабря 2003 года. Встречный иск возвращен заявителю.

     Решением от 4 декабря 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу        № А57-9939/06-39 в удовлетворении иска отказано.

     Постановлением от 6 июля 2007 года арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу решение суда первой инстанции от 4 декабря 2006 года отменено,  договор долевого участия в строительстве от 7 октября 2004 года № 391 признан недействительным в части передачи закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой»  права распоряжаться имущественным правом на квартиру № 163 общей площадью 118,21 кв.м., расположенную на пятом этаже блок секции А по адресу:                г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 11, указанную в приложении № 1 к договору.

     Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26 ноября 2007 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. При новом рассмотрении дела кассационной инстанцией было рекомендовано привлечь к участию в деле гражданку Агабалаеву Зарифат Магомедовну, которой перешли права на спорную квартиру.

     Решением от 12 февраля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу  № А57-9939/06-39-11 в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Буренков Александр Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  вывод суда о ничтожности договора уступки права требования части долга от 24 октября 2000 года, заключенного открытым акционерным обществом «Марксавторемонт» и открытым акционерным обществом «Облагропромдорстрой» противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», указанный вывод затрагивает права и интересы иных лиц, не участвующих в деле.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 30 апреля 2009 года на 14 час. 45 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Предприниматель без образования юридического лица Буренков А.Б. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы из-за невозможности  обеспечения явки в судебное заседание своего представителя.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость личного участия в судебном разбирательстве, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции признал договор уступки права требования части долга от 24 октября 2000 года № 41, заключенный открытым акционерным обществом «Марксавторемонт» и открытым акционерным обществом «Облагропромдорстрой», недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей пункту 1 статьи 57 Федерального закона  от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не влекущей за собой юридических последствий с момента ее совершения.

     Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Марксавторемонт» и открытое акционерное общество «Облагропромдорстрой», не являются лицами, участвующими в деле, принятый судебный акт затрагивает права и обязанности указанных лиц, не привлеченных к участию в деле. 

     По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на                     24 апреля 2009 года  открытое акционерное общество «Марксавторемонт» ликвидировано 21 ноября 2008 года, т.е. исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Открытое акционерное общество «Облагропромдорстрой» находится в процессе ликвидации с 3 марта 2006 года, данных об исключении последнего из Единого государственного реестра юридических лиц не имеется.

     Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает довод заявителя апелляционной жалобы обоснованным.

     Подпункт 4 пункта 4, пункт 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

     При отмене решения по основаниям, предусмотренным в пункте 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Согласно пункту 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, поскольку решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение. 

     Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для привлечения к участию в деле третьего лица, которое должно быть участником арбитражного процесса по настоящему делу, для доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, необходимо отменить принятый судебный акт и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 12 февраля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-9939/06-39-11 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 1 июня 2009 года на 14 час.30 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 6, код города 845-2,                                телефон секретаря судебного заседания 39-01-75, факс 23-93-11, адрес электронной почты [email protected].

     Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Облагропромдорстрой» (конкурсный управляющий Ульянов Дмитрий Григорьевич,            г. Саратов, ул. Аэропорт, 1).

     Истцу направить третьему лицу, вновь привлеченному к участию в деле, копию искового заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют, доказательства направления копии искового заявления представить в судебное заседание.

     Третьему лицу представить отзыв на исковое заявление.

     Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. В случае невозможности принять участие в судебном разбирательстве заблаговременно уведомить арбитражный суд.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                Т.В. Волкова

                                                                                                                       А.Ю. Никитин