Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А12-18659/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело №А12-18659/08

19 мая 2009 года          

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ООО «Волгоградагролизинг» -  не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Аверс» - не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Росагролизинг» – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Лира» - не явился, извещен надлежащим образом,

от Горбунов С.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

от Селиванов А.И.- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгоградагролизинг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «13» февраля 2009 года по делу № А12-18659/08, принятое судьей Буланковой А.А,

по иску ООО «Волгоградагролизинг», г. Волгоград,

к ООО «Аверс», Волгоградская область, г. Урюпинск,

третье лицо: ОАО «Росагролизинг», г. Москва,

ООО «Лира», Воронежская область,

Горбунов С.А.,   Тамбовская область,

Селиванов А.И., Волгоградская область, г. Урюпинск,

об истребовании имущества у добросовестного приобретателя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградагролизинг» обратилось в Арбитражный суд с иском  об истребовании у добросовестного приобретателя ООО «Аверс» зерноуборочного комбайна Енисей – 950 с заводским номером 1423 номером двигателя 40141779.

                   Определением суда от 29 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Горбунов Семен Алексеевич, Селиванов Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2009 года  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Свои возражения истец обосновывает тем, что комбайны, являющиеся предметом договора финансовой аренды (лизинга) выбыли из владения истца не по его воле.

                    Представитель истца в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной установил следующее.

                    Как следует из материалов дела 11 августа 2004 года между ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Волгоградагролизинг» были заключены договора финансовой аренды (лизинга) №2004/С-1749/8 с правом передачи в сублизинг, на основании которого по акту приема-передачи объекта лизинга от 21 июня 2005 года ОАО «Волгоградагролизинг» был передан комбайн Енисей – 950 с заводским номером 1423 номером двигателя 40141779, 2004 года выпуска.

                   18 июля 2005 года ОАО «Волгоградагролизинг» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Волгоградагролизинг».

                    01 января 2006 года между ООО «Волгоградагролизинг» и ООО «Лира» был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №2-ФЛР на основании которого по акту приема-передачи объекта лизинга от 17.01.2006г. ООО «Лира» был передан комбайн Енисей–950 с заводским номером 1423, номером двигателя 40141779, 2004 года выпуска.

                     В соответствии с условиями данного договора  (п.п. 4.2.3, 4.1.4) ООО «Волгоградагролизинг» обязано передать Сублизингополучателю для дальнейшего использования свидетельство о регистрации техники, технический талон о прохождении государственного технического осмотра, государственные регистрационные номера и копию паспорта техники.

                   ООО «Лира» обязано в сроки, установленные нормативными актами, поставить оборудование на временный учет в орган Гостехнодзора (ГИБДД) по месту его эксплуатации и уведомить об этом Сублизингодателя.

                     По акту приема передачи от 01 января 2006 года ООО «Лира» в лице директора Горемыкина В.П. для постановки на временный учет спорного комбайна, принял: свидетельство о регистрации серия ВЕ номер 078111; государственный регистрационный знак Тип 3, Код 77, Серия АО №8211; талон допуска серия ВМ номер 488511.

                   До момента полной уплаты лизинговых платежей  по договору купли продажи б/н. от 27 февраля 2006 года спорный комбайн с заводским номером 1423, номером двигателя 40141779, 2004 года выпуска, был продан Горбуновым С.А. Селиванову А.И.

                    Селиванов А.И. спорный комбайн внес в уставной капитал общества ООО «Аверс», что подтверждается протоколом  №5 от 23.05.2006г. собрания учредителей ООО «Аверс», передаточного акта от 23.03.2006г.

Отказывая в удовлетворении  заявленного искового требования, суд первой инстанции ссылаясь на  пункт  24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 25 февраля 1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П), указал, что приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; а собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу вышеуказанных обстоятельств.

Истцом  не представлено доказательств о том, что имущество выбыло из его владения, либо похищено у него, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.          

                    Из содержания оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции  признал ООО «Аверс» добросовестным приобретателем.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции  считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2009 года по делу №А12-18659/2008 подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества. Поскольку ООО «Лира» не является собственником  спорных комбайнов, договор купли - продажи б/н. от 27 февраля 2006 года на основании статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В заявленных исковых требованиях истец указывает на то, что ответчик не имел права отчуждать спорное  имущество, ответчик  является незаконным владельцем. По мнению истца, при таких обстоятельствах требование, заявленное в соответствии со статьей 302 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, статья 301 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно нормам статьи 305 Гражданского кодекса  Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно протоколу (л.д. 42) собрания учредителей ООО «Аверс» №5 от 23 марта 2006 года, учредитель Селиванов А.И. внес в уставной капитал общества зерноуборочный комбайн Енисей – 950 на сумму 800 000 рублей.

Вклад в имущество общества с ограниченной  ответственностью  не является безвозмездным, поскольку он приращивает имущество организации, используемое для предпринимательской деятельности, и увеличивает действительную стоимость доли участника.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «Аверс» требований норм статьи 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а, следовательно, и доказательства увеличения уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада в виде спорного комбайна.

Отсутствуют и доказательства доли Селиванова А.И. в уставном капитале ООО «Аверс» вследствие внесения дополнительного вклада.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие возмездность внесения учредителя Селиванова А.И. в уставной капитал общества зерноуборочного комбайна Енисей – 950 на сумму 800 000 рублей.

Однако из содержания оспариваемого решения следует, что суд первой инстанции посчитал вышеуказанное  обстоятельства установленным.

                         Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения не полно   выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не доказаны  обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в  удовлетворении исковых требований.

Требования ООО «Волгоградагролизинг» об истребовании у ООО «Аверс»  зерноуборочного комбайна Енисей – 950 с заводским номером 1423 номером двигателя 40141779  подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 13 февраля 2009 года  по делу №А12-18659/2008 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истребовать от ООО «Аверс», в пользу ООО «Волгоградагролизинг» зерноуборочный комбайн Енисей – 950 с заводским номером 1423 номером двигателя 40141779.

            Взыскать с  ООО «Аверс»  государственную пошлину в доход федерального бюджета  в размере 2000 рублей.

            Взыскать с  ООО «Аверс»  государственную пошлину в доход федерального бюджета  за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 1000 рублей.

            Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова