Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А12-669/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                        Дело № А12-669/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009

Полный текст постановления изготовлен  15.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевой Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 по делу №А12-669/09 (судья Мигаль А.Н.),

по заявлению Краевой Екатерины Николаевны, г.Волгоград,

к Потребительскому обществу «НефтеГазКредит», (далее- ПО «НефтеГазКредит»), г.Волгоград,

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Краева Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее- Закон о банкротстве) о признании  отсутствующего должника ПО «НефтеГазКредит» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 в признании ПО «НефтеГазКредит» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краева Е.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятое по делу решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ПО «НефтеГазКредит» по месту нахождения отсутствует.

          Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Как следует из материалов дела, 19.09.2008 между ПО «НефтеГазКредит» и Краевой Е.Н. заключен договор №Д 96/08, согласно которому Краева Е.Н. передала в возмездное пользование ПО «НефтеГазКредит» личные сбережения в размере 500000 руб. на срок с 19.09.2008 по 19.12.2008.

          Факт предоставления денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру  №415 от 19.09.2008.

          Из заявления Краевой Е.Н. следует, что она пошла по адресу должника, чтобы получить свои денежные средства, но ПО «НефтеГазКредит» по месту нахождения отсутствует и дверь закрыта. В связи с тем, что должник не располагается по месту нахождения, заявитель полагает, что ПО «НефтеГазКредит» обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьей 227 Закона о банкротстве, в связи с чем, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

          Принимая решение об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ПО «НефтеГазКредит» признаками отсутствующего должника не обладает, поэтому заявление кредитора не подлежит удовлетворению.

          Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с  пунктом 64  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делам о несостоятельности, в частности в отношении заявления уполномоченного органа (конкурсного кредитора). При принятии заявления конкурсного кредитора, уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются.

         Следовательно, для признания должника отсутствующим, на основании статьи 227 Закона о банкротстве, необходимо наличие двух признаков: фактическое прекращение деятельности и отсутствие по месту нахождения.

         Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2009, ПО «НефтеГазКредит» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2008.

        Заявитель не представил доказательств того, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность (не осуществляет текущие платежи в течение длительного времени), не находится по адресу, указанному в учредительных документах, установить местонахождение юридического лица, в том числе руководителя должника не представляется возможным.

         Отсутствие ПО «НефтеГазКредит» по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения (почтовый конверт с определением суда вернулся с указанием почтовым отделением связи причины невручения – «адресат отсутствует»), не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности.

         Деятельность ПО «НефтеГазКредит» не прекращена.

         Согласно представленным в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда сведениям ПО «НефтеГазКредит» имеет один открытый расчетный счет в ОАО «Нокссбанк» (л.д. 106, том 1). Из информации, представленной кредитным учреждением (л.д. 6-11, том 2) следует, что в период с 30.12.2007 по 12.03.2009 проводились операции по банковскому счету, последняя операция проведена 23.01.2009, остаток денежных средств на расчетном счете на 13.03.2009 составляет 9745 руб. 37 коп.

          Последнюю бухгалтерскую отчетность должник представил в налоговый орган 13.11.2008 за 9 месяцев 2008. Должник применяет УСН.

          Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2009 председателем Правления ПО «НефтеГазКредит» является Розанов Сергей Александрович.

         В материалах дела имеется заявление Краевой Е.Н. от 15.10.2008, адресованное руководителю ПО «НефтеГазКредит», содержащее просьбу расторгнуть договор и вернуть сумму вклада по договору №Д96/08 от 19.10.2008 в размере 500000 руб. Указанное заявление принято ПО «НефтеГазКредит» 15.10.2008, о чем имеется отметка с печатью должника на заявлении.

        Доказательств установления местонахождения руководителя должника в материалы дела не представлено.

        Так, в материалах дела отсутствуют данные о наличии или отсутствии регистрации руководителя должника (справка Адресно-справочного бюро).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не располагается по месту нахождения, является необоснованным, в силу изложенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Заявитель апелляционной жалобы не доказал квалифицирующие признаки отсутствующего должника.

         С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 марта  2009  года по делу №А12-669/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.             

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              Ф.И. Тимаев