Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А57-2891/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-2891/2007-8

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии представителей сторон: от закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  - Скорук А.М., представителя по доверенности от 01.11.2008; от ОАО «Рефлектор» -  Костылева В.В.,  представителя по доверенности от 11.02.2009,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2009 года по делу  № А57-2891/2007-8 об отказе во  включении требования Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов в реестр требований кредиторов должника – открытого акционерного общества «Рефлектор», город Саратов, в сумме 9 666 005 рублей 75 копеек (судья Чирков О.Г.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2009 года по делу  № А57-2891/2007-8 во  включении требования ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в реестр требований кредиторов должника ОАО «Рефлектор» в сумме 9666005 рублей 75 копеек, отказано.

Не согласившись с принятым определением, закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей»   обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о включении Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей»   в размере 9666005 рублей 75 копеек в  реестр требований кредиторов ОАО «Рефлектор»  для удовлетворения в третью очередь.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что первичная документация, на основании которой образовалась задолженность, уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Также податель апелляционной жалобы считает, что договор о реструктуризации долга полностью подтверждает наличие задолженности.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника считает определение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2008 года по делу № А57-2891/2007-8 ОАО «Рефлектор»  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.

Сообщение о введении процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 04.10.2008 года.

01.11.2008 ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием включить задолженность в размере 9666005 рублей 75 копеек. в реестр кредиторов ОАО «Рефлектор». 

Исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 указанного Закона арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и по требованиям кредиторов, по которым не поступили возражения.

Таким образом, при предъявлении требований кредиторов должнику арбитражный суд в обязательном порядке должен проверить обоснованность требований кредиторов, выяснить правовые основания, на которых базируются требования, заявленные кредиторами.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального требования Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обоснованность своих требований и возражений на них.

Судом первой инстанции установлено, что 01.10.1998 года между ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» и ОАО «Рефлектор» был заключен договор о реструктуризации долга за потребленную электроэнергию в сумме 9666005 рублей 75 копеек, по условиям которого должнику предоставлялась рассрочка по оплате задолженности до 01.01.2006 года.

Вывод суда относительно необоснованности требований, вытекающих из копии договора о реструктуризации долга за потребленную электроэнергию, заключенного между ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  и должником, соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону. Суд правомерно не принял в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность указанного требования, копию договора о реструктуризации долга, содержащего общую сумму долга должника, поскольку из данного документа не усматривается по каким конкретно обязательствам фактически представлена отсрочка уплаты долгов. Каких-либо иных надлежащих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2009 года по делу  № А57-2891/2007-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      А.Н. Бирченко

С.А. Жаткина