Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А12-4231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-4231/2009

26 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2009 года

по делу № А12-4231/2009, принятое судьей Костериным А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области, административный орган) № 53/Ю-24 от 3 февраля  2009 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Шанс» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 99036 4, 99035 7.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23 января 2009 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 2А, принадлежащем ООО «Шанс», реализована одна бутылка водки «Вечерний Волгоград», емк. 0,25 л, креп. 40%, по цене 60 рублей, с применением контрольно-кассовой техники, чек был пробит и выдан на руки.

В ходе осмотра помещений установлено, что в помещении магазина отсутствовали в доступном для покупателей месте Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства от 19 января 1998 года № 55, что является нарушением пункта 3 статьи 11 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также пунктов 8, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства от 19.01.1998 года № 55.

По результатам проверки  составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 января 2009 года (л.д. 12).

26 января 2009 года  в отношении ООО  «Шанс» составлен протокол об административном правонарушении № 000033 (л.д. 13).

Постановлением № 53/Ю-24 от 3 февраля 2009 года  Общество  привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил (не перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

 В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года  № 55 (далее - Правила продажи), Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу  о доказанности межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области факта совершения административного правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части доказанности факта совершения ООО «Шанс» административного правонарушения законными и обоснованными.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится  в присутствии представителя юридического лица и понятых. Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55,  продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, в том числе о наименовании товара, о цене и условиях его приобретения.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55  продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

На момент проверки доказательств размещения в доступном для покупателей месте Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, а также того, что общество принимало меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства об обороте алкогольной продукции, в деле не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии у инспекции оснований для привлечения общества к административной ответственности являются обоснованными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены административным органом при назначении административного наказания, и с учетом положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе производства по административному делу административным органом существенных нарушений допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  налоговым органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, в частности, осмотр помещения проведен в отсутствие представителя юридического лица, не являются основанием для отмены судебного акта.

Из анализа частей 1, 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации усматривается, что осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых, а не составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещении, территорий и находящихся там вещей и документов.

В статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  указано, что дело об административном правонарушении возбуждается при наличии «поводов» и «данных», указывающих на наличие события правонарушения, а не в результате сбора достаточных доказательств.

В данном случае в осмотре участвовали продавец и не заинтересованные в исходе дела лица (понятые), которые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения указанного процессуального действия. Возражений по содержанию протокола осмотра от Общества не поступало.

Из материалов дела усматривается, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 января 2009 года составлен с участием не заинтересованных в исходе дела лиц (понятых) Азимова Е.Ю., Чирковой Т.А., которые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения указанного процессуального действия. Возражений по содержанию протокола осмотра от Общества не поступало.

Таким образом, при составлении 23 января 2009 года протокола осмотра налоговым органом соблюдены требования законодательства при получении доказательств, и указанный протокол не подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Нарушений процедуры  привлечения к ответственности  судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для