Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А06-1859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А06-1859/2009

15 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Луговского Н.В. Цуцковой М.Г.,

при   ведении   протокола   судебного  заседания  секретарем судебного  заседания Никитиной М.В.,

при участии: индивидуального предпринимателя Хачатурова Артема Михайловича (паспорт 12 06 016396, выдан 26.11.2005 Кировским РОВД г. Астрахани),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2009 года по делу №  А 06-1859/2009, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатурова Артема Михайловича, г. Астрахань,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления № 0050189 от 04 марта 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Хачатуров Артем Михайлович (далее – ИП Хачатуров А.М., предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и наложении штрафа в размере 400000 рублей за неуведомление в установленный законодательством срок территориального органа исполнительной власти о  снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

УФМС по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных ИП Хачатуровым А.М. требований.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  №№ 93775 7, с отметкой о вручении адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28 февраля 2009 года в отношении ИП Хачатурова А.М. составлен протокол об административном правонарушении 30 ИК № 0050189, выразившемся в  неисполнении предпринимателем обязанности, как принимающей стороны гражданина  Республики Узбекистан Холовой Д.У., по снятию её с миграционного учета в связи с убытием из места пребывания 13 декабря 2008 года .

Начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области подполковником милиции Хаджаевым И.А. вынесено постановление от 4 марта 2009 года № 0050189 о привлечении ИП Хачатурова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Хачатуров А.М. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в протоколе об административном правонарушении 30 ИК № 0050189 от 28 февраля 2009 года не установлено событие административного правонарушения

Данный вывод арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

В соответствии с приведенными нормативными актами обязанностью принимающей стороны в связи осуществлением миграционного учета является в данном случае представление в органы миграционной службы отрывной части бланка уведомления об убытии иностранного гражданина в течение 2 дней со дня убытия. Невыполнение такой обязанности могло бы образовать объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Хачатуров А.М. принял на работу гражданку Республики Узбекистан  Холову Д.У., поставил ее на миграционный учет, зарегистрировав по адресу г. Астрахань, ул. Лычманова, д. 26, кв. 20 на период с 03 декабря 2008 года по 14 сентября 2009 года.

13 декабря 2008 года Холова Д.У.  убыла из места пребывания на новое место жительства по адресу Астраханская область, Приволжский район, дачное общество «Автомобилист».

Однако, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что ИП Хачатуров А.М. в нарушение статьи 23 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ не выполнил обязанности по снятию гражданки Республики Узбекистан Холовой Д.У. с миграционного учета в срок до 15 декабря 2008 года.

Ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат сведений о ненаправлении либо несвоевременном направлении ИП Хачатуровым А.М. отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в двухдневный срок с момента убытия из места пребывания.

Поскольку, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется уполномоченным на то органом миграционного учета, а не принимающей стороной, то вменение индивидуальному предпринимателю Хачатурову А.М. совершение таких действий не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат описания события правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что представленные доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Астраханской области от 14 апреля  2009 года по делу № А06-1859/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Н.В. Луговской

М.Г. Цуцкова