Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А12-2551/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-2551/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009

Полный текст постановления изготовлен  15.06.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фроловой Е.К., 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от  должника - не явился, извещен надлежащим образом,

от  конкурсного   кредитора -  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Центральный» Мостюгиной Елены Анатольевны, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу №А12-2551/2009 (судья Прудникова Н.И.),

по делу по заявлению ООО «Ломбард «Центральный»

о признании несостоятельным ( банкротом)

УСТАНОВИЛ:

 Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области о включении в реестр кредиторов должника ООО «Ломбард «Центральный» требования на сумму 145246 руб. 74 коп., в том числе 118135 руб. 92 коп. основного долга и 27110 руб. 82 коп. неустойки.

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 по делу  №А12-2551/09 требования Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации   Волгограда   включены в   третью   очередь   реестра   кредиторов   ООО   «Ломбард «Центральный» на сумму 145246 руб. 74 коп., в том числе 118135 руб. 92 коп. основной долг и 27110 руб. 82 коп. неустойка.

         Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор Мостюгина Елена Анатольевна обратилась с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение в связи с тем, что  суд   первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

         Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно включил требования Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в реестр кредиторов, поскольку ООО «Ломбард «Центральный», находясь в процессе добровольной ликвидации и ожидая признания общества несостоятельным, не могло осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе размещать рекламу.

          Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»( далее-  Законом о банкротстве).        

          В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный  апелляционный суд проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          Проверив , доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 по делу №А12-2551/09  ООО «Ломбард «Центральный» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений ликвидируемого должника.

         Конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

         Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области о включении в реестр кредиторов должника требования на сумму 145246 руб. 74 коп., в том числе 118135 руб. 92 коп. основного долга и 27110 руб. 82 коп. неустойки.

         При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался  пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее- Закон о банкротстве), согласно которому требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

         Согласно части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

          Из материалов дела следует, что ООО «Ломбард «Центральный» и Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда заключили договоры на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций № 07-0679-03г/1544-2906-04 от 26.09.2007, № 07-0991-02г/п/1544-2906-04 от 01.01.2008, № 08-0519-02г/п/1544-2906-04 от 30.11.2007, № 08-0520-02г/п/1544-2906-04 от 30.11.2007, № 08-0521-02г/п/1544-2906-04 от 30.11.2007, то есть договоры заключены до принятия дела о признании должника несостоятельным ( банкротом), что в силу статей 4 и 5 Закона о банкротстве заявленные требования не являются текущими платежами.

          Календарными графиками платежей к указанным договорам определен порядок внесения платежей, в соответствии с которыми ООО «Ломбард «Центральный» обязалось перечислить 21.10.2008 Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда 27737 руб. 10 коп. за период распространения рекламы с 24.11.2007  по 31.12.2008 и 01.01.2009  перечислить 90398 руб. 82 коп. за период распространения рекламы с 01.01.2009 по 31.12.2009.

         Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

          Доказательств оплаты по  указанным договорам должник ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду  не представил. Учитывая, что требование кредитора предъявлено в рамках дела о несостоятельности ( банкротстве), когда решением от 04.03.2009 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), а в силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим, суд первой инстанции правомерно включил заявленные требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

          Согласно пункту 5.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору ООО «Ломбард «Центральный» уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         Представленный заявителем расчет неустойки на сумму 27110 руб. 82 коп. обоснованно признан судом первой инстанции соответствующим условиям договоров и принят судом. Расчет неустойки произведен до даты принятия решения о признании должника банкротом, как это требует статья 126 Закона о банкротстве.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Ломбард «Центральный» не ведет хозяйственную деятельность является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.       

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется,  при принятии определения  судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 по делу  №А12-2551/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова   

        Ф.И.Тимаев