Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А57-1490/09-5. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      дело № А57-1490/09-5

16 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.

судей  Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» Рубцова Д.В., действующего по доверенности от 01.06.2009 г., представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Шепелева Э.Ю., действующего по доверенности от 06.11.2008 № 02-08/10876, Трупякова Ю.А., действующего по доверенности от 19.07.2007 № 03-10/5640,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» апреля 2009 года по делу № А57-1490/09-5 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» (г. Энгельс Саратовской области) (далее - ООО ЭПО «Сигнал»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (г. Саратов)

о признании частично недействительным решения № 16/08  от 30.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭПО «Сигнал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заяв­лением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – налоговый орган) № 16/08 от 30.12.2008 года в части налоговых начислений: штрафа по п. 1 в сумме 288.000 рублей, пени по п. 2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по п. 3 в сумме 1.440.000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 16/08 от 30.12.2008 года в части налоговых начислений: штрафа по п.1 в сумме 288.000 рублей, пени по п.2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по п.3 в сумме 1.440.000 рублей признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы, пояснил, что налоговый орган не возлагал обязанность включения в налоговую базу ООО «Сигнал-Инвест» денежных средств в сумме 16 000 000. Обжалованное налогоплательщиком решение возложило обязанности по уплате налога на прибыль в виде дивидендов не на получателя, а на организацию, выплатившую денежные средства.

Представитель ООО ЭПО «Сигнал» пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что переданная сумма налогообложению не подлежит в силу п.11 ч.1 ст. 251 НК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО ЭПО «Сигнал» в силу следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ЭПО «Сигнал» по вопросу соблюдения законо­дательства о налогах и сборах за 2006 год. Выявленные в ходе проверки нарушения от­ражены в акте проверки № 17/08 от 08.12.2008 года. Налоговый орган указал, что в нарушение пункта 2 статьи 275 НК РФ ООО ЭПО «Сигнал», являясь налоговым агентом ООО «Сигнал-Инвест» по выплате дивидендов, не определил налоговую базу по доходам, выплаченным в виде дивидендов в адрес данной организации в общей сумме 16 000 000 рублей, что в свою очередь повлекло не исчисление налога на дивиденды и не исполнение обязанности налогового агента по уплате в бюджет данного налога.

По итогам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение № 16/08 от 30 декабря 2008 года о привлечении ООО ЭПО «Сигнал» к налоговой ответственности. Одновременно ООО ЭПО «Сигнал» предложено уплатить налог на доходы в виде дивидендов в сумме 1.440.000 рублей и соответствующих пени за несвоевременную уплату налога. 

Не согласившись с указанным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал их в судебном порядке, и просил признать недействительным указанное решение налогового органа года в части налоговых начислений: штрафа по п.1 в сумме 288.000 рублей, пени по п.2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по п.3 в сумме 1.440.000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговым органом неправомерно осуществлена переквалифика­ция денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в ООО «Сигнал-Инвест» и отраженных в учете в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 251 НК РФ, в дивиденды, налогообло­жение которых осуществляется по ставке 9 %.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неверными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО ЭПО «Сигнал» осуществляло в 2006 году перечисле­ние денежных средств в ООО «Сигнал-Инвест» на основании решений высшего органа управления налогоплательщика - протоколов общих собраний участников ООО ЭПО «Сигнал» без налогообложения выплат в соответствии с нормами п. 11 части 1 статьи 251 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от ор­ганизации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50 процентов со­стоит из доли получающей организации. При этом полученное имущество не признает­ся доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ООО ЭПО «Сигнал» в течение проверенного периода безвозмездно передал ООО «Сигнал-Инвест» денежные средства в сумме 16 000 000 рублей. Получатель денежных средств, как правильно установлено судом, использовал денежные средства по своему усмотрению. У получателя не возникло обязательств перед ООО ЭПО «Сигнал» в результате получения денежных средств.

В соответствии со ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, получен­ный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающей­ся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акци­ям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально до­лям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Пунктом 2 статьи 43 НК РФ определён не подлежащий расширению вид выплат в адрес учредителя, не являющихся (для цели налогообложения) дивидендом. К таким выплатам относятся:

выплаты при ликвидации участнику в натуральной или денежной форме, не превышающей взноса;

выплаты участникам организации  в виде  передачи акции этой же организации в собственность;

выплата некоммерческой организации на осуществление её основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, исходя из смысла статьи 43 НК РФ, все остальные доходы, полученные участниками от распределения прибыли, остающейся после налогообложения, следует рассматривать как дивиденды.

Статьей 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также преду­смотрено общее правило распределения прибыли среди участников - пропорционально их долям в уставном капитале общества, и только в случае наличия специальных поло­жений в уставе общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Отсутствие таковых положений в уставе ООО ЭПО «Сигнал» налоговым органом не оспаривается, и подтверждено юридическое закрепле­ние обязанности общества о пропорциональном распределении прибыли (см. стр. 2 оспариваемого решения налогового органа)

Таким образом, и в статье 28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и в статье 43 НК РФ закреплен принцип пропорционального распределения прибыли между участниками общества.

Представитель ООО ЭПО «Сигнал» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также пояснил, что распределение указанной суммы осуществлялось в соответствии с нормой ст.28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,

Суд первой сделал вывод о том, что доказательств фактов выплаты налогоплательщиком денежных средств в виде дивидендов (в пропорциональном соотношении с выплатами основному участнику) второму участнику общества налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела, участниками ООО ЭПО «Сигнал» являются следующие субъекты гражданско-правовых и налоговых правоотношений:

- ООО «Сигнал-Инвест», которому принадлежит    99,9634 % доли в уставном капитале налогоплательщика;

- Никонов Александр Владимирович, которому принадлежит 0,0366 доли в уставном капитале.

В то же время из материалов дела следует, что участниками ООО «Сигнал-Инвест» являются граждане Никонов Александр Владимирович, Апроян Ваган Гришаевич, Кизилов Вячеслав Владимирович.

Таким образом, состав учредителей ООО ЭПО «Сигнал» изначально не предполагает пропорционального распределения прибыли между участниками, поскольку Никонов Александр Владимирович, являясь учредителем  ООО ЭПО «Сигнал» как физическое лицо,  реализовывает своё право требования дивидендов будучи участником ООО «Сигнал-Инвест», потому что частично принадлежащая Никонову А.В. организация получает доход от учреждённого им юридического лица.

Статьей 2 Налогового кодекса РФ установлены властные отношения по введению и взиманию налогов и сборов на территории России. Подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 НК России установлено, что не подлежит налогообложению доход, полученный Российской организацией безвозмездно от учредителя. Названная норма права определяет, что ООО «Сигнал - Инвест» не должен включать в расчёт налоговой базы денежные средства в сумме 16 000 000 рублей, полученные от ООО ЭПО «Сигнал».

Налоговый орган, как следует из материалов дела и не возлагал обязанность включения в налоговую базу ООО «Сигнал-Инвест» денежных средств в сумме 16 000 000. Обжалованное налогоплательщиком решение возложило обязанности по уплате налога на прибыль в виде дивидендов не на получателя, а на организацию, выплатившую денежные средства.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение положений пункта 11 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации возможно при условии передачи имущества безвозмездно с соблюдением норм действующего законодательства, в частности требований статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии  с  пунктом 2  статьи  690  Гражданского  кодекса РФ коммерческая организация, в данном случае ООО ЭПО «Сигнал», не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся его учредителем, участником, руководителем, членом органов его управления и контроля. То есть, безвозмездная (по своей экономической природе) передача денежных средств может быть осуществлена именно в форме дивидендов.

Из материалов дела следует, что ООО ЭПО «Сигнал» выплатило доход своему участнику ООО «Сигнал-Инвест»     из     прибыли     оставшейся     после налогообложения. Данное обстоятельство полностью подтверждается бухгалтерскими записями, сделанными по факту выплаты денежных средств, пояснительной запиской к балансу ООО ЭПО «Сигнал», учредительным договором ООО ЭПО «Сигнал».

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований ООО ЭПО «Сигнал» следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО ЭПО «Сигнал».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» апреля 2009 года по делу №А57-1490/09-5 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 16/08 от 30.12.2008 года в части налоговых начислений: штрафа по п. 1 в сумме 288.000 рублей, пени по п. 2 в сумме 546.912 рублей и налога на доходы по п. 3 в сумме 1.440.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                                 Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                              М.А. Акимова

                         С.А. Кузьмичев