Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А57-8334/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                      Дело № А57-8334/09

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании: от Комитета по управлению имуществом г.Саратова – Алакина С.О., представителя по доверенности № 01-08/5897 от 24.09.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу № А57-8334/08, судья Волосатых Е.А.,

по иску Комитета по управлению имуществом г.Саратова, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис», г. Саратов

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 288520 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» задолженности по арендной плате  в размере 187333 руб. 25 коп., пени в размере 101 186 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2009 года по делу № А57-8334/08  с общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по арендной плате в размере 181980 руб. 92 коп. и пени в размере 50593 руб. 38 коп., всего 232574 руб. 30 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно расчету  задолженности по арендной плате  в графе переплата за февраль  указана сумма 10704 руб. 81 коп.,  за март  2005 указана сумма 5352 руб. 43 коп., однако суд первой инстанции не учетл наличие данной переплаты.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.05 года между Комитетом по управлению имуществом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (арендатором) заключен договор №34/7 на аренду муниципального имущества: паропровода, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование на правах аренды паропровод  пос. Крекинг в одну трубу, протяженностью 4481 м., диаметр 25-159 мм., паропровод воздушной прокладки № 2 от границы раздела с ТЭЦ -2 до врезки  на редуктор  поселка, протяженностью 521,9, диаметр 400 мм. (Приложение № 1 к договору аренды № 34/7 от 01.03.2005). Арендная плата в год составляла 75789,76 руб.. Срок действия договора установлен с  01.01.2005 и действует 11  месяцев.

Пунктами 3.3, 4.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан вносить арендную плату за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10 –го числа текущего месяца.

Истец свои обязательства по договору аренды в части предоставления имущества арендатору исполнил надлежащим образом.

За период с мая 2005  по март 2008  за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 187333 руб. 25 коп.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Резант-Сервис» не представило доказательств внесения арендной платы на условиях, установленных договором от 01.03.05 N 34/7.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность за период июня 2005 по март 2008, с учетом применения положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о наличии переплаты отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт переплаты.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «20»  марта 2009 года по делу № А57-8825/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                               С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев