Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А57-24550/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-24550/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2009

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца- не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика- не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Елецагро» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2009 по делу  №А57-24550/08 (судья Волосатых Е.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заволжье», (далее – ООО «Заволжье»), г.Саратов,

к открытому акционерному обществу «Елецагро», (далее- ОАО «Елецагро»), п.Ключ Жизни, Елецкого района, Липецкой области,

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1178000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заволжье» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ОАО «Елецагро» о взыскании  задолженности по договору подряда №4 на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая  от 16.04.2008 в сумме 1856000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору (платежные поручения №127 от 05.08.2008, №132 от 13.08.2008, №12 от 04.02.2009, №11 от 30.01.2009, №189 от 19.12.2008, №172 от 12.11.2008), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1178000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2009 по делу №А57-24550/08 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Елецагро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2009 по делу №А57-24550/08 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неучтен факт оплаты ответчиком в полном объеме существующей задолженности, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями №127 от 05.08.2008, №132 от 13.08.2008, №172 от 12.11.2008, №189 от 19.12.2008, №11 от 30.01.2009, №12 от 04.02.2009, №24 от 12.03.2009, №26 от 16.03.2009, №42 от 25.03.2009.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Заволжье» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда  без изменения.

В обосновании своих возражений ООО «Заволжье» ссылается на то, что сумма долга в размере 1178000 руб. была погашена ответчиком после вынесения решения по делу, о чем свидетельствуют платежные поручения №24 от 12.03.2009 на сумму 100000 руб., №26 от 16.03.2009 на сумму 500000 руб., №42 от 25.03.2009 на сумму 578000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 16.04.08 между ОАО «Елецагро» и ООО «Заволжье»  заключен договор подряда № 4 на выполнение сельскохозяйственных работ по уборке урожая, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить с применением современной техники и технологии сельскохозяйственные работы по уборке урожая на территории Липецкой области, Елецкий район.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец  выполнил в полном объеме сельскохозяйственные работы по уборке урожая сельскохозяйственных культур на общей площади 1856 га. Указанные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ от 07 августа 2008 года и от 19 августа 2008 года (л.д.11,12), которые имеют подписи представителей сторон и печати обществ, что свидетельствует о признании ответчиком факта выполнения истцом работ и существования соответствующей задолженности.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.3. договора стороны согласовали в Приложении №1 к нему денежную форму оплаты выполненных работ исходя из стоимости (цены) уборки 1 га в размере 2000 руб., включая НДС 18/%.

Согласно актам выполненных работ от 07 августа 2008 года и от 19 августа 2008 года задолженность ответчика перед истцом составила 3712000 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями   делового   оборота   или   иными   обычно   предъявляемыми   требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До вынесения судом первой инстанции решения истец произвел частичную оплату выполненных работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №127 от 05.08.2008, №132 от 13.08.2008, №172 от 12.11.2008, №189 от 19.12.2008, №11 от 30.01.2009, №12 от 04.02.2009 на общую сумму 2534000 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал , что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик свои обязательства по оплате задолженности по договору в полном объеме не исполнил, а поэтому с учетом  частичной оплаты до принятия решения суда, взыскал  1178000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме является необоснованной, поскольку согласно платежным поручениям №24 от 12.03.2009 на сумму 100000 руб., №26 от 16.03.2009 на сумму 500000 руб., №42 от 25.03.2009 на сумму 578000 руб. задолженность погашена ответчиком после вынесения решения по делу, а поэтому не может быть принят во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в суде первой инстанции наличие задолженности и ее размер не оспорил, иных доказательств в обоснование своих возражений  не представил.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,  всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2009 по делу №А57-24550/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев