Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А12-2782/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-2782/2009 01 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гребенникова А.И.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичёва С.А

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года по делу № А12-2782/2009 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (г. Волжский Волгоградской области)

к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

заинтересованные лица: комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (г. Волгоград), Государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

о признании незаконными действий,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника» (далее – ОАО «ЭВТ», заявитель) с заявлением к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий, выраженных в письме от 15.12.2008 № 3575, по отказу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 8,5 га (в том числе земельного участка № 1 площадью 7,2 га с кадастровым номером 34:28:11 00 23:777 и земельного участка № 2 площадью 1,3 га с кадастровым номером 34:28:11 00 23:778) под принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 1500 м по направлению к юго-востоку от ориентира х. Тутов; обязании администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 16.03.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее – Облкомприрода), Государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Решением суда первой инстанции от 15.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

ОАО «ЭВТ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объёме.

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «ЭВТ», администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, Государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 15 90270 9, № 410031 15 90271 6, № 410031 15 90272 3, № 410031 15 90274 3, № 410031 15 90273 0. Государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя учреждения. Судом ходатайство удовлетворено.

ОАО «ЭВТ» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя заявителя Майзлина С.Б. с 18 по 29 июня 2009 года в г. Москве с целью «решения юридических вопросов».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 о принятии апелляционной жалобы к производству получено ОАО «ЭВТ» 08 июня 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 15 90270 9.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя юридического лица в командировке (отпуске) не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации им процессуальных прав.

Апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство не мотивировано, поскольку не содержит обоснования невозможности обеспечения явки ОАО «ЭВТ» в судебное заседание. Определение приоритетов и очерёдности решения своих юридических вопросов является правом заявителя. Признание ОАО «ЭВТ» одного из них более значимым не служит основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

ОАО «ЭВТ» является юридическим лицом, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено за 16 дней, соответственно, имело достаточно времени для подготовки другого представителя  и обеспечения его явки в судебное заседание.

Учитывая установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции и отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ОАО «ЭВТ», апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, в качестве причины отложения ОАО «ЭВТ» указывает, что оно не ознакомлено с отзывами администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма». Данное обстоятельство не является основанием для отложения рассмотрения жалобы, поскольку в апелляционный суд отзывы на неё от указанных лиц также не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба ОАО «ЭВТ» удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 15.04.1993 № 102 Государственному предприятию  «Волжский завод электронно-вычислительной техники» предоставлен земельный участок площадью 15 га на праве постоянного бессрочного пользования, выдан государственный акт на право пользования землёй (т. 2 л.д. 47-56).

Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 09.06.1994 № 336 Государственное предприятие  «Волжский завод электронно-вычислительной техники» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Электронно-вычислительная техника» (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно постановлению администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 17.05.1999, у АООТ «Электронно-вычислительная техника» изъята часть земельного участка площадью 6,5 га, оставшийся земельный участок площадью 8,5 га, на котором находится пионерский лагерь «Салют», закреплён за ним данным постановлением на праве бессрочного пользования.

АООТ «Электронно-вычислительная техника» реорганизовано в ОАО «ЭВТ», которое является его правопреемником (т. 1 л.д. 14-33). 

ОАО «ЭВТ» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 1500 м по направлению к юго-востоку от ориентира х. Тутов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 34 АБ 016783, № 34 АБ 016789, № 34 АБ 016787, № 34 АБ 016780, № 34АБ 016779, № 34 АБ 016785, № 34 АБ 016782, № 34 АБ 016784, № 34 АБ 016781, № 34 АБ 016788, № 34 АБ 016778, № 34 АБ 016777 (т. 1 л.д. 70-81).

12 ноября 2008 года ОАО «ЭВТ» как собственник объектов недвижимого имущества обратилось в администрацию Среднеахтубинского  муниципального района с заявлением о приватизации земельного участка под объектами недвижимости (т. 1 л.д. 37).

15 декабря 2008 года  администрация Среднеахтубинского муниципального района письмом № 3575 сообщила заявителю об отказе в приобретении земельного участка в собственность (т.1 л.д.42). В качестве основания для отказа орган местного управления указал, что земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и не может быть предоставлен в собственность.

ОАО «ЭВТ» оспорило в судебном порядке действия администрации Среднеахтубинского муниципального района, выразившиеся в отказе в приобретении земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал верный вывод о том, что спорный земельный участок относится к землям с особым режимом использования и не подлежит приватизации.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела видно, что испрашиваемый земельный участок находится на территории регионального природного парка «Волго-Ахтубинская пойма».

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В развитие конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий.

Земли природных парков частью 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ отнесены к землям особо охраняемых природных территорий.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на преамбулу Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», данные земли являются общенациональным достоянием, поэтому они полностью или частично изъяты из хозяйственного использования, и для них установлен режим особой охраны.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, находящиеся  в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте. Ограничение в обороте означает, что такие участки могут быть объектами сделок, не связанных с отчуждением, то есть переходом в частную собственность физических либо юридических лиц.

Законодательство о приватизации государственного и муниципального имущества также содержит прямой запрет на отчуждение данной категории земель.

При приватизации государственного и муниципального имущества положения Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен перечень земель, земельные участки в составе которых не подлежат отчуждению. Данный перечень соответствует установленному частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ перечню ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат отчуждению в частную собственность.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что приватизация спорного земельного участка запрещена законом, и правомерно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Ссылка заявителя на неполное отражение в кадастре сведений о земельном участке несостоятельна, поскольку от указанного обстоятельства не зависит статус и режим охраны спорных территорий.

Ошибочно утверждение, что законодательством  установлен запрет только на отчуждение земель государственных заповедников и национальных парков, которые изъяты из оборота (статья 95 Земельного кодекса РФ). В силу прямого запрета, содержащегося  в Федеральном законе от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизации не подлежат перечисленные в статье 28 указанного закона участки как изъятые из оборота земель, так и ограниченные в обороте.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ОАО «ЭВТ» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 АПК РФ следует отнести на заявителя. Государственная пошлина уплачена ОАО «ЭВТ» при подаче апелляционной жалобы согласно платёжному поручению от 18.05.2009 № 503 (т. 3 л.д. 50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года по делу № А12-2782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                             М.А. Акимова    

                                                                                                     С.А. Кузьмичёв