Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А06-5614/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            дело № А06-5614/2007

10 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Комнатной Ю.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни – Мавлютбердеевой Л.П., действующей на основании доверенности № 01-03-42/213328 от 29 декабря 2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханский корабел», г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2009 года по делу № А06-5614/2007, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по  заявлению  открытого акционерного общества «Астраханский корабел», г. Астрахань,

о распределении судебных издержек по делу по заявлению открытого акционерного общества «Астраханский корабел», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконными действий и решений должностных лиц Астраханской таможни,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханский корабел», г. Астрахань (далее ОАО, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решений Астраханской таможни (далее таможня, таможенный орган): № 10311000/030907/001 от 03 сентября 2007 года об отмене в порядке ведомственного контроля  решения нижестоящего должностного лица, № 10311000/03-04-41/025 от 03 сентября 2007 года о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 10 сентября 2007 года № 354.

Решением суда первой инстанции от 02 ноября 2007 года указанные требования удовлетворены в полном объеме, в требовании о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных ОАО «Астраханский корабел» требований отказано в полном объеме.

Постановлением  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа  от 27 мая 2008 года постановление апелляционной инстанции отменено и решение суда первой инстанции от 02 ноября 2007 года оставлено в силе.

Открытое акционерное общество «Астраханский корабел» (далее - ОАО «Астраханский корабел», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек по настоящему делу за рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 290200 рублей.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2009 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Астраханский корабел» о взыскании с Астраханской таможни в пользу открытого акционерного общества «Астраханский корабел» судебных издержек в сумме 290200 рублей  отказано.

Не согласившись с принятым определением Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «Астраханский корабел» явку представителя не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии  представителя Общества извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, в рамках рассмотрения дела  № А06-5614/2007 им понесены судебные издержки на общую сумму 290200 рублей в связи с оплатой закрытому акционерному обществу «НЭК» (далее ЗАО «НЭК») денежных сумм за оказание последним юридических услуг заявителю.

За оказание юридических услуг в суде первой инстанции оплачено 100200 рублей, в апелляционной инстанции - 110000 рублей, в кассационной инстанции - 80000 рублей.

В обоснование понесенных расходов Общество представило  копию договора на оказание юридических услуг № Ф30/07-066 возмездного оказания юридических услуг от 24 сентября 2007 года (с дополнительным соглашением), акты выполненных работ и платежные документы по перечислению в безналичном порядке стоимости оказанных юридических услуг ЗАО «НЭК».

Согласно ст. 106 АПК РФ под судебными издержками понимаются расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110, 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

При рассмотрении заявления о распределении судебных издержек суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта оплаты ОАО «Астраханский корабел» юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представленная копия платежного поручения № 2941 от 20 ноября 2007 на сумму 800000 рублей (т. 2 л.д. 137) не является доказательством того, что ОАО «Астраханский корабел» фактически понесло расходы в заявленной сумме в связи с рассмотрением настоящего дела судами, поскольку в графе «назначение платежа» указано «по сч. ТЭ/00607 от 10.11.2007 г. оказание услуг». В представленной заявителем копии счета от 10.10.2007 года (т. 2 л.д. 149) указано: наименование оплаченных услуг «Оказание услуг по договору Ф30/07-066 от 14.09.2007 г.».

В материалах дела договор от 14 сентября 2007 года  отсутствует, представлен договор оказания юридических услуг от 24 сентября 2007 года (т.2 л.д. 123-127).

Кроме того, в материалах дела имеется копия платежного поручения 941 от 20 ноября 2007 года  на ту же сумму 800000 руб. с отметкой банка о помещении данного платежного поручения в картотеку (т. 3 л.д. 7).                                                     

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что ОАО  «Астраханский корабел»  оплатило юридические услуги в заявленной ко взысканию сумме в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда  Волгоградской области   от  ноября 2008 года №А12-12372/07-С65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                     А.В. Смирников

Судьи                                                                                                          Ю.А. Комнатная

                                                                                                              Т.С. Борисова