Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А57-24523/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А57-24523/08

«08» июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от истца –  не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика –  не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СитиСтрой», Самарская область, г. Новокуйбышевск

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» марта 2009 года по делу А57-24523/08 (судья Алькова В.А.)

по иску Открытого акционерного общества «Вольскцемент», Саратовская область, г. Вольск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СитиСтрой», Самарская область, г. Новокуйбышевск

о взыскании задолженности в размере 744 414 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Вольскцемент» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СитиСтрой» о взыскании задолженности по договору №335-юр от 01 февраля 2008г. в размере 716 084 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2008г. по 20 ноября 2008г. в размере 28 330 руб. 80 коп.

В дальнейшем, в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер заявленных исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №335-юр от 01 февраля 2008г. в размере 716 084 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2008г. по 20 ноября 2008г. в размере 17 598 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «30» марта 2009 года по делу А57-24523/08 с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СитиСтрой» в пользу Открытого акционерного общества «Вольскцемент» взыскана задолженность по договору № 335-юр от 01 февраля 2008г. в размере 716 084 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2008г. по 20 ноября 2008г. в размере 17 598 руб. 68 коп., а всего 733 682 руб. 74 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «Производственно- торговая компания «СитиСтрой» в пользу Открытого акционерного общества «Вольскцемент» взысканы расходы по ранее оплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлине в размере 13 836 руб. 83коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СитиСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» марта 2009 года по делу А57-24523/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

24 июня 2009 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 08 июля  2009 г.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2008г. между ОАО «Вольскцемент» и ООО «Торговая компания «СитиСтрой» был заключен договор № 335-юр.

С 26 мая 2008 г. по решению № 3 единственного учредителя ООО «Торговая компания «СитиСтрой» было переименовано на ООО «Производственно-торговая компания «СитиСтрой».

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1.1. договора истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения.

В соответствии с п.1.3. договора конкретное наименование, марка, вид и количество продукции, подлежащей поставке в течение периода поставки, определяется в Графике поставки, являющимся приложением № 1 к настоящему договору.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, осуществив поставку продукции (цемента марки ССПЦ 400 Д 20) в адрес ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными квитанциями №№ ЭР011248, ЭР011208, ЭР179688, ЭР048913, ЭР049019, ЭР143312, ЭР179886, ЭР217883, ЭР145863, ЭР218253.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.1. договора сумма договора ориентировочно составляет 37 450 000 руб., без НДС и стоимости доставки продукции. Цена продукции, согласно п.2.2. договора, указывается истцом в соответствующем счете на оплату и является неизменной в период действия счета, указанный в п.5.1. настоящего договора.

В соответствии с п.5.1. договора ответчик производит 100% предварительную оплату заказанной по заявке или отгрузочной разнарядке продукции, на основании счета истца. Счет истца, который может быть направлен ответчику посредством факсимильной связи или с использованием электронной почты, действителен к оплате в течение 5-ти банковских дней с даты счета.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за период с июня 2008 г. по июль 2008 г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23 мая 2008г. к договору №335-юр от 01 февраля 2008г. в силу п.5.6. договора ответчик на основании счета-фактуры, выставленного истцом, возмещает истцу понесенные им расходы, связанные с доставкой продукции железнодорожным транспортом.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 770 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, сумма задолженности составила в размере 716 084 руб. 06 коп., в том числе 639 641 руб. 20 коп. за отгруженную продукцию, 56 463 руб. за доставку продукции железнодорожным транспортом, 19 979 руб. 86 коп. за порожний пробег вагонов.

Представленное в материалы дела письмо ответчика в адрес истца № 267 от 13 ноября 2008 г. подтверждает задолженность ответчика перед истцом в размере 716 084 руб. 06 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения существующей задолженности ответчика перед истцом суду не представлено.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч.3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2008г. по 20 ноября 2008г. составили 17 598 руб. 68 коп.

При определении начала срока начисления процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 87дз от 12 августа 2008 г. с просьбой оплатить задолженность в размере 1 086 084 руб. 06 коп. в семидневный срок с момента получения претензии.

Факт получения претензии подтверждается письмом ответчика в адрес истца № 226 от 26 августа 2008 г., в котором ответчик признает существование задолженности в размере 1 086 084 руб. 06 коп., образовавшейся в рамках договора № 335-юр от 01 февраля 2008 г.

В качестве доводов в апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что несвоевременная оплата задолженности истцу обусловлено невыполнением обязательств со стороны контрагента ответчика.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушение обязательств со стороны контрагента ответчика не освобождает последнего от выполнения своих обязательств в рамках заключенного  договора с истцом, а также в силу ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за невыполнение своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» марта 2009 года по делу А57-24523/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «СитиСтрой» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

         Председательствующий                                                                            О.И. Антонова

         Судьи                                                                                                            Ф.И. Тимаев

                                                                                                                                 В.Б. Шалкин