Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А12-19688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

29 июля 2009 года.                                                                       Дело № А12-19688/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   29 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев апелляционные жалобы

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,

общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», г.Москва,

государственного учреждения «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб», г.Волгоград,

на решение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 20 апреля 2009 года по делу  № А12-19688/2008 (судья Савченко Н.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г.Волгоград, к негосударственному образовательному учреждению «Волгоградский аэроклуб им. В.С. Хользунова Российской оборонной спортивно-технической организации», г.Волгоград, общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», г.Москва,

третьи лица: государственное учреждение «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб», г.Волгоград, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г.Волгоград, Администрация р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области - не явился, извещено почтовыми уведомлениями № 651, 14763, 14769,

негосударственного образовательного учреждения «Волгоградский аэроклуб им. В.С. Хользунова Российской оборонной спортивно-технической организации» - не явился, извещено почтовыми уведомлениями № 653,14771,14765,

общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» - Шеметова-Гайгал В.Н. по доверенности от 05.05.2009. № 2-38/16,

государственного учреждения «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» - Телешева Е.В. по доверенности от 01.10.2008.,

Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - не явился, извещено почтовыми уведомлениями № № 656, 14678, 14774,

Администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области не явился, извещена почтовыми уведомлениями №№ 655, 14767, 14773,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее Росимущество), обратилось с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению Волгоградский аэроклуб имени В.С. Хользунова Российской оборонной спортивно-технической организации (далее Волгоградский АК РОСТО), Центральному Совету Российской оборонной спортивно-технической организации (далее РОСТО), о признании права собственности Российской Федерации на следующее имущество: аэродром Волгоград - Средняя Ахтуба 2 класса, местонахождение - 20 км восточнее г.Волгограда и 3 км севернее р.п. Средняя Ахтуба, состоящий из ГВПП-2000х100м и посадочной системы СКП-11; объекты отрасли воздушного транспорта, расположенные в пределах указанного аэродрома, и необходимые для обеспечения его деятельности, в том числе общежитие летчиков, общежитие механиков, склад хранения парашютов, здание котельной, склад парашютный, склад спецбаза, сторожевая вышка, туалет «М» и «Ж», трансформаторная подстанция, хозяйственное здание, здание штаба авиаэскадрильи, здание АЗС, казарма столовая, наружные сети водопровода, общежитие руководящего состава, общежитие парашютного звена, общежитие женское, общежитие спортсменов-парашютистов, склад спецбаза, душ умывальник, душ умывальник для курсантов, асфальтовая дорожка, воздушные линии электропередач, башня водопроводная, здание ТЭС, здание ВОХР, здание ТЭЧ, здание штаба, дом метеооборудования, жилой дом для технического состава, дом - склад метеооборудования, душ-умывальник «М», «Ж», вещевой склад, гараж автомобильный, гараж спецбазы, бильярдная, казарма курсантов, здание связи, здание СКП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета  спора,   привлечены  Государственное  учреждение  «Авиационно-спортивный клуб «Юный ястреб» (далее ГУ АСК «Юный ястреб»),  Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской   области от 20 апреля 2009 года по делу  № А12-19688/2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росимущество, РОСТО, ГУ АСК «Юный ястреб» обратились  в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобами о пересмотре решения в апелляционном порядке.

В связи с заменой судьи Тимаева Ф.И. на судью Шалкина В.Б. в коллегиальном составе судей, рассмотрение дела начинается сначала.

По мнению Росимущества,  суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, дал верную оценку тому факту, что спорное имущество должно находиться в государственной собственности Российской Федерации, но неправомерно отказал Росимуществу в иске. Просит отменить решение, удовлетворить заявленные исковые требования. Кроме того, Росимущество в представленном суду отзыве, поддерживает доводы и просит удовлетворить апелляционную жалобу РОСТО, и отказать в удовлетворении жалобы ГУ АСК «Юный ястреб».

РОСТО в апелляционной жалобе считает, что судом неправомерно сделан вывод об отсутствии спора между сторонами, просит решение суда первой инстанции отменить, требования о признании права собственности Российской Федерации удовлетворить, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Росимущества.

ГУ АСК «Юный ястреб» в апелляционной жалобе не согласен с мотивировочной частью решения, просит исключить из мотивировочной части выводы суда о наличии спорного объекта, ввиду фактического отсутствия такового, а так же вывод суда в том, что право собственности Российской Федерации ответчиками не оспаривается.

Волгоградский АК РОСТО возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы  ГУ АСК «Юный ястреб», просит оставить мотивировочную часть решения без изменения.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрация р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области своих представителей в судебное заседание не направили, возражений отзывов на апелляционные жалобы не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 29 июля 2009 года.

После перерыва судебное заседание продолжается с участием представителей РОСТО и ГУ АСК «Юный ястреб».

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о процессуальном правопреемстве, произвел замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (г. Волгоград) на его правопреемника -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград), далее Росимущество.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что на балансе Волгоградского АК РОСТО находится аэродром Волгоград- Средняя Ахтуба 2 класса, местонахождение - 20 км восточнее г. Волгограда и 3 км севернее р.п. Средняя Ахтуба, состоящий из ГВПП-2000х100м и посадочной системы СКП-11. В отношении аэродрома войсковой частью 52676 выдано свидетельство № 114 о государственной регистрации и годности к эксплуатации со сроком действия до 01.01.2009. Свидетельством удостоверено, что аэродром Волгоград-Средняя Ахтуба зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации. В пределах аэродрома находятся объекты отрасли воздушного транспорта, необходимые для обеспечения деятельности аэродрома. Данные обстоятельства подтверждают инвентарные карточки учета основных средств.

Земельный участок под указанными объектами недвижимости площадью 2187000 квадратных метров зарегистрирован на праве собственности за Волгоградской областью, о чем в Единый государственный реестр прав  03.09.2007 внесена запись регистрации № 34-34-20\021\2007-142 . Данный земельный участок (назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики), площадью 2187000 квадратных метров, расположен по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 500 м от р.п. Средняя Ахтуба по направлению на север, передан ГУ АСК «Юный ястреб» на праве постоянного (бессрочного пользования), о чем в  Единый государственный реестр прав 21.04.2004. внесена запись регистрации  № 34-01\03-8\2004-388.

Иск мотивирован тем,  что спорный объект является собственностью Российской Федерации. Истец, в обоснование своих требований, сослался на Указы Президента Российской Федерации от 31.05.1993. № 791 «Об имуществе организаций бывшего ДОСААФ СССР, находящихся на территории РФ», от 09.09.1994. № 1845 «О Российской оборонной спортивно-технической организации», Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статьи 22, 41 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что из материалов дела не усматривается данных обстоятельств, какие-либо разногласия о принадлежности спорных объектов недвижимости между истцом и ответчиками отсутствуют, что следует, в том числе из отзывов ответчиков на апелляционную жалобу истца, из текста апелляционной жалобы и объяснений представителя РОСТО данных апелляционному суду.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не привел доказательств нарушения именно ответчиками его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует.

Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Судом установлено, что ответчики не оспаривают заявленное право истца.

Поскольку право собственности (титул) собственника не оспаривается ответчиками, то отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании прав собственности, являющегося в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно способом защиты гражданских прав.

Апелляционный суд отклоняет доводы ГУ АСК «Юный ястреб» о необходимости изменения мотивировочной части решения. Из материалов дела не усматривается фактическое, по мнению заявителя, отсутствие объекта (учетная карточка аэродрома, инвентарный учет основных средств Волгоградским АК РОСТО, свидетельство № 114 о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации со сроком действия до 01.01.2009. – том 2 л.д.19-30, том 1 л.д. 40-69).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 20 апреля 2009 года по делу  № А12-19688/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                  В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин