Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А12-18763/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-18763/2008

6 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу №10-28/057595 от 15 июля 2009 года Федеральной налоговой службы России г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года по делу №А12-18763/2008 о прекращении производства по делу, председательствующий Архипова С.Н., судьи Прудникова Н.И., Мигаль А.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства Руденко Наталье Александровне, г. Волжский, Волгоградская область,

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года производство по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя – главы крестьянско-фермерского хозяйства Руденко Натальи Александровны, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов, доказательств вероятности обнаружения такого имущества не представлено, в дело не вступили кредиторы, готовые нести расходы в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба России, в лице Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2008 года Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Руденко Натальи Александровны по следующим основаниям: долг предпринимателя по обязательным платежам составил 167 681 рублей, без учета штрафных санкций и пени.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Самонин В.С. (т.2 л.д.56-57).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Отсутствие у предпринимательницы имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, уполномоченным органом не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно установил и из материалов дела видно, что  у индивидуального предпринимателя Руденко Натальи Александровны имеется задолженность по обязательным платежам в размере 152 681 рублей, без учета пени и штрафных санкций.

Как следует из сведений налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, у должника имеется единственный расчетный счет №40802810800000000504 в Волжском филиале АКБ «Национальный залоговый банк» (т.1 л.д.71).

Ответом судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области от 9 декабря 2008 года №0/10 подтверждается (т.1 л.д.127), что в ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, получены отрицательные ответы, к расчетному счету должника выставлено инкассовое поручение о списании денежных средств, получен ответ из банка о том, что инкассовое поручение поставлено в картотеку К-2.

Согласно анализу финансового состояния должника (т.2 л.д.125-132) и отчету временного управляющего по состоянию на 8 мая 2009 года средств должника недостаточно для оплаты судебных и текущих расходов на проведение конкурсного производства (т.2 л.д.133-142).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, судом установлено отсутствие вероятности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Доказательств фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, уполномоченный орган не представил, не содержится сведений об этом и в тексте заявления о банкротстве.

Апелляционный суд установил, что должник - индивидуальный предприниматель Руденко Наталья Александровна - находится по своему месту жительства, получает почтовую корреспонденцию, имеет открытый расчетный счет в банке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом с применением процедуры банкротства отсутствующего должника. В силу статьи 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в случае, если он фактически прекратил свою деятельность и невозможно установить его местонахождение. Положения статьи 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу прямого указания закона применяются только к юридическим лицам.

Довод уполномоченного органа о том, что положения о банкротстве индивидуальных предпринимателей регулируются нормами закона о банкротстве юридических лиц со ссылкой на статью 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на законе. Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение к предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей норм Гражданского кодекса, регулирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций. Однако процедуры банкротства Гражданским Кодексом не регулируются, они регулируются специальным законом о банкротстве, устанавливающим специальные признаки и правила банкротства индивидуальных предпринимателей, отличные от процедуры банкротства юридических лиц.

В силу положений статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры наблюдения временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию права собственности, подготавливает, в том числе, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства. В том числе, в случае, если в результате анализа финансового состояния должника установлено, что стоимость принадлежащего должнику имущества недостаточна для покрытия судебных расходов, кредиторы вправе принять решение о введении внешнего управления только при определении источников покрытия судебных расходов.

Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №22, в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе отсутствие или недостаточность финансирования заявителем процедур банкротства) приводит к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве предпринимательницы.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствуют основания для применения процедур банкротства, как в общем порядке, так и по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести вышеуказанные расходы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года о прекращении производства по делу №А12-18763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю.Никитин

Н.А. Клочкова