Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А12-6217/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-6217/2009

«03» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от АООТ Фирма «Машстрой» - Попов Н.М., конкурсный управляющий,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества открытого типа фирма «Машстрой» на решение арбитражного суда Волгоградской области от «01» июня 2009 года по делу № А 12-6217/2009, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению акционерного общества открытого типа фирма «Машстрой», г. Волгоград,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области,                       г. Волгоград

3-и лица: Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество открытого типа фирма «Машстрой» (далее АООТ Фирма «Машстрой», заявитель, общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание общежития, расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда по ул. Савкина дом № 2, произведенную Управлением Федеральной регистрационной  службы по Волгоградской области (далее УФРС, управление) 22.12.2008 года, номер регистрации 34-34- 01/513/2008-199.

            К участию в деле привлечены Администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2009г. в удовлетворении  заявленных требований отказано.

АООТ Фирма «Машстрой» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления                              № 90118, 90117, 90119. Кроме того, управлением заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, открытом 28 июля 2009г. в 09 час 20 мин, был объявлен перерыв до 16 час 30 мин 03.08.2009г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по заявлению Департамента муниципального имущества была осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности за городским округом город – герой Волгоград на отдельно стоящее здание общежития, расположенное в Дзержинском районе Волгограде по улице Савкина, 2, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 34-34- 01/513/2008-199.

Считая, что государственной регистрацией, произведенной УФРС по Волгоградской области, нарушены права АООТ Фирма «Машстрой», за которым зарегистрировано право собственности на названный объект, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Управлением при государственной регистрации права муниципальной собственности не допущено нарушений норм Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации).

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции не соответствует материалам дела и нормам материального права по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовым основанием заявленных требований является глава 24 АПК РФ, касающаяся рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из положения абзаца 4 пункта 1 статьи 20, абзаца 4 пункта 1 статьи 13 указанного закона одним из оснований для отказа в государственной регистрации права является наличие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, на момент обращения Департамента с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности, право собственности на спорный объект было зарегистрировано за АООТ Фирма «Машстрой», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 34 АВ № 172660 от 13.01.2005г.                 (т. 1 л.д.25).

Согласно указанному свидетельству основанием для регистрации права собственности за обществом послужили: план приватизации с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.09.1992г., утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 369 от 02.12.1992г.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Приватизация, как и государственная регистрация права собственности за АООТ Фирма «Машстрой» на спорное помещение в установленном законом порядке не оспорены  и недействительными не признаны. Государственная регистрация права не прекращена.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за АООТ Фирма «Машстрой» права собственности на общежитие у Управления Федеральной регистрационной службы не имелось законных оснований для регистрации права муниципальной собственности, поскольку имелись противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Вывод суда первой инстанции о правомерности действий регистрирующего органа при наличии вступивших в законную силу судебных актов, предусматривающих передачу спорного объекта в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В качестве основания для регистрации права муниципальной собственности в УФРС по Волгоградской области были представлены: решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2007 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 04-08.10.2007 по делу № А12-6779/07-С16 об обязании АООТ фирма «Машстрой» передать в муниципальную собственность Волгограда здание общежития.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом названные акты должны содержать выводы о возникновении права, его прекращении или переходе.

Как следует из решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2007 по делу № А12-6779/07-С16, представленного в качестве основания возникновения права муниципальной собственности, им установлена обязанность ОАО Фирма «Машстрой» по передаче безвозмездно в муниципальную собственность Волгограда объекта жилищного фонда - общежития, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район,                           ул. Савкина, дом 2 (т.1 л.д. 28-29).

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2007 г. решение по делу №А12-6779/07-С16 изменено в части требования Администрации Волгограда об обязании ОАО фирма «Машстрой» о безвозмездной передаче в муниципальную собственность общежития по ул. Савкина, 2, поскольку указанное помещение вошло в план приватизации общества и право собственности на него зарегистрировано за АООТ «Фирма «Машстрой».

В этой части Администрации Волгограда в иске отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1 л.д. 30-31).

При этом ни один из названных судебных актов не содержит выводов о недействительности государственной регистрации права собственности АООТ Фирма «Машстрой» на спорный объект, о прекращении его права собственности, о признании недействительными (незаконными) правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 21 июля 2009г. № 132 от 21.07.2009г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество, основанием как для государственной регистрации права иного лица на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи может являться судебный акт о признании аналогичного